Kommentit
Ei kai missään kaupungissa saa pysäköidä kuin P-merkityille paikoille.
Huolestuttavampaa on se, että joka paikassa merkityillä pysäköintialueilla on hylättyjä romuautoja.
Mitenkään tietämättä Matinkylän tilanteesta, mutta kyllähän tuo aluepysäköintimerkki on nykyisenlaisesti käytettynä oikeasti ihan syvältä. Helppohan sitä virkamiehen on työpöytänsä takaa huudella jotain muuta, mutta menköön itse vieraan kaupungin sivukaduille ajelemaan ja sitten muistelemaan, että olikohan tuolla parin kilometrin päässä nyt jokin merkki vai ei ja oliko sen kumoava merkki jossain välissä tai ei. Nukkukoon välissä vielä pari yötä ja lähteköön sitten lähistölle asioille ja muistelemaan, että mites se nyt taas menikään.
Tätä soppaa sotketaan vielä aluepysäköintimerkin alueella pysäköintikieltomerkeillä, joihin liitetään aikarajat.
Kyllä se selvin sääntö olisi, että yksinkertaisia merkkejä visuaalisessa tulvassa autoileville yksinkertaisille ihmisille. Siis kieltomerkit katujen päihin ja risteysten jälkeen, joista merkit olisi helppo vaikka jalkaisin mennä tarkistamaan.
Jos aluepysäköintimerkkiä ihan välttämättä halutaan käyttää, pitäisi niitä käyttää pienemmillä kuin neliökilometrien alueella, jolloin niiden vaikutusalue olisi helpompi tunnistaa. Esimerkiksi suljetulla muutaman kadunpätkän alueella. Jotenkin tuntuu, että tämän on täytynyt olla merkinlaatijan oikeampi tarkoituskin.
Nuo Kulkijaa sotkevat aikarajalliset pysäköintikieltomerkit ovat varsin selvä merkki siitä, että kyseinen katu on aluepysäköintimerkin vaikutusalueella. Niillä aikarajoitteillahan nimenomaan sallitaan kadunvarsipysäköinti aluepysäköintikiellosta huolimatta.
Kyllä pitää pikkasen raksuttaa liikenteessä kulkevan päässä, jos kadunvarteen pysäköidyt muut autot ovat juuri siinä aikarajoitteisen pysäköintikieltokyltin vaikutusalueella. Liikenneympäristö siis muistuttaa aluepysäköintikiellosta, vaikka artikkelissa mainittu liikenneopettaja Vallineva ei ole sitä ilmeisesti hoksannut.
Suuri osa Matinkylistä käyvistä (osa ammattiautoilijoia) ja jopa siellä asuvista ei ole aluepysäköintiä havainnut tai on olettanut sen olevan rajatulla alueella. Liikenteessä on paljon havainnoitavaa; huonosti merkityt katunimet, pysäköinpaikan löytäminen, suojatiet, jne.
Liikenteen informaation pitää olla selkeää ja mielestäni sitä olisi selkeytettävä. Meitä tahattomasti toimivia veronmaksajia on paljon. Kyse ei ole ainoastaan linaamisesta mikä on laitonta ja mikä laillista. Ilmaisun pitää olla selkeää ja rakentavaa.
Merkit 373 ja 374. Merkkien rajoittamalla alueella on
pysäköinti kielletty. Alueen sisällä voidaan pysäköinnistä
määrätä muuta erillisellä liikennemerkillä. (TLA 16 §)
Merkki 373. Merkkiä voidaan käyttää alueella, jolla on yhtenäinen pysäköintikielto tai -rajoitus. Merkin käyttöä tulee
VÄLTTÄÄ alueella, jolla on runsaasti aluerajoituksesta poikkeavia pysäköintikieltoja, -rajoituksia tai -ohjeita. Merkkiä
voidaan käyttää myös kääntöpaikalla tai muulla pienellä
alueella. Tällöin selvennetään tarvittaessa merkin vaikutusaluetta tekstillisellä lisäkilvellä, esimerkiksi “Kääntöpaikka”.
Merkki 374. Merkki sijoitetaan pysäköintikieltoalueen
päättymiskohtaan joko tien oikealle tai vasemmalle puolelle tai yläpuolelle. (LMp 19 §)
Kaupungin virkamies sanoo artikkelissa, että yksi pääsyistä on säästää liikennemerkkien määrästä, eli että siksi aluepysäköintimerkki on hyvä ... niin jos kerran säästöistä puhutaan niin kai se on myönnettävä, että näin on ja siinä tapauksessa kyse ei ole pelkästään säästöistä vaan myös tuloista, kun pääsee antamaan rikemaksuja kaupungin vajaata kassaa täyttämään. Mielestäni tuo autokoulumies on aika oikeassa näkökannoissaan.
















