Halla-aho luopui puheenjohtajuudesta
-
Kuva: Päivi TuovinenJussi Halla-aho
Kansanedustaja Jussi Halla-aho on ilmoittanut eroavansa hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Halla-aho ilmoitti asiasta tiedotteellaan Homma-foorumilla.
”Vaikka pidän itseeni kohdistuvaa hyökkäystä kohtuuttomana ja eduskunnan arvovallalle sopimattomana, ymmärrän poliittiset tosiasiat enkä halua tarpeettomasti pitkittää muiden synnyttämää sirkusta”, Halla-aho kirjoittaa.
Halla-aho aikoo esittää perussuomalaisten eduskuntaryhmän työvaliokunnalle, että hän saisi jatkaa hallintovaliokunnan varsinaisena jäsenenä. Valiokunnan uudeksi puheenjohtajaksi Halla-aho aikoo ehdottaa kansanedustaja Juho Eerolaa.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on ilmaissut tukevansa ratkaisua.
Kommentit
Samalla kun Halla-aho luopui puheenjohtajuudesta, on eräs tietty toinen tuomittu rikollinen nimittäin kokoomuslainen Jan Vapaavuori valittu puheenjohtajistoon, eli Helsingin kaupunginvaltuuston varapuheenjohtajaksi. Nyt Helsingissä puheenjohtajisatoon päässyt Vapaavuori oli innokkaasti ajamassa Halla-ahoa valiokunnan puheenjohtajuudesta.
Muistutellaanpa mieleen: Jan Vapaavuori on tuomittu vakavasta väkivaltarikoksesta, siitä että hän pahoinpiteli 14-vuotiaan lapsen. Jan Vapaavuori on myös tuomittu siitä että hän teki varkauksia. Myös on Jan Vapaavuori tuomittu rattijuoppoudesta.
Voisinpa päätellä että Jan Vapaavuori hermostui siitä että toiset tuomitut roistot tunkevat Vapaavuoren omille apajille, ja säilyäkseen harvinaisena tuomittuna rikollisena jolla on puheenjohtajuuksia, halusi poistaa puheenjohtajuudesta sellaisen jolle nyt myös tuli tuomio.
Totta muistaakseni kyseessä oli pahoinpitely, Voidaanko tässä ymmärtää että pahoinpidellä saa mutta rumasti ei saa sanoa. Tämähän ei mitään uutta ole Suomessa, mutta tälläinen parodia on jo äänestämisen arvoista. Kunnalllisvaaleissa nähdään jos vaikka saataisiin yhteisiä asioita ajamaan joku henkirikoksen tehnyt.
Nuoruuden pahoinpitely on pikku juttu verrattuna valiokunnan puheenjohtajan korkeinta oikeutta halventavaan möläyttelyyn.
Sinun mielestäsi Korkeimman oikeuden päätös oli siis "taivaallinen totuus", koska Halla-aho sanoi, ettei se ole. Omaan itseen kohdistuvaa oikeuden päätöstä saa arvostella. Halla-ahoon kohdistettiin nyt se raivo, joka on syntynyt poliittisessa kermassa, kun europrojekti on ajautumassa karille. Kreikan kolmatta tukipakettia valmistellaan jo.
Nyt tuli ensi kerran ilmoitus, että roskapostia mun kommentti, vähän kyselin muiden valiokuntien pj ja edust. perään? saa nähdä näkyykö tää, ja kaikki kirjoitukset aina omalla nimelläni teen !
Nyt toimitus voi kertoa, mikä aiheutti "roskapostiviestin"?
kun toi edellinen tuli läpi ja kaikki samalla koneella ja nimellä lähetetty.
(niinkuin aina teen)
Halla-Ahosta tulee tulevaisuudessa varmastikin Helsingin kaupungin valtuutettu yhtenä ääniharavana, kuin myös kolmen vuoden päästä käytävissä eduskuntavaaleissa.
Kuten Kekkonen aikoinaan sanoi, ei sillä ole väliä mitä tai mistä puhutaan. Tärkeintä on, että olet julkisuudessa jatkuvasti.
Lähteen (http://yle.fi/uutiset/halla-aholle_tuomio_uskonrauhan_rikkomisesta/986648) mukaan:
"Halla-aho on myös kirjoittanut nettikirjoituksessaan, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen ovat somalien kansallinen tai geneettinen erityispiirre."
Tuollainen kirjoitus loukkaa somalialaisia kansan tasolla. Niinpä oikea tuomio olisi tullut somalialaisten kansan kunnian loukkauksesta.
Toisaalta tuo oli varsin kömpelöä parjausta. (Huom. "somalien kansallinen tai geneettinen erityispiirre") Niinpä voisi ajatella, että esim. kyseessä olisi maanantaiaamun krapulan aiheuttama pahanolon purkaus.
Minä en loukkaannu kömpelöstä nettipottuilusta, vaan taitavammasta vinoilusta, koska osa lukijoista saattaisi uskoa sen. - Mutta eri ihmisillä on erilainen loukkaantumiskynnys.
Mutta Halla-ahoa ei tuomittu kansallisen kunnian loukkauksesta, vaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Lakiteknisesti tuomio on oikea, sillä tuomion perusteena "uhataan, panetellaan tai solvataan ".
Tuomio olisi oikeudenmukainen, jos lakitekstissä lukisi *tuomitaan laittomasta uhkailusta tai kunnianloukkauksesta*.
Mutta lakitekstissä onkin "tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".
Halla-ahon ansio on siinä, että hänen tuomionsa tuo julkiseen keskusteluun 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan' -nimisen lain heikkoudet:
* Rikoksen kuvaus kohdistuu toisenlaiseen rikokseen kuin mistä tuomio annetaan.
- Rikoksen kuvauksessa on uhkailu ja haukkuminen, mutta tuomitun rikoksen nimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
- Mitä jos vastaa käytäntö yleistyisi lakiteksteissä?:
-- Varastaa tavaraa, mutta tuomion nimike olisi lahjonta.
-- Ryöstää kioskin, mutta tuomittaisiin kansanmurhasta.
-- Jne.
* Toinen heikkous on, että lakitekstin tuomiokuvauksen perusteella tietty rikos on rangaistavaa, mutta rikoksen kuvauksen perusteella sen sijaan torjutaankin toisenlaista rikosta. Siis lakiteksti antaa vaikutelman tietyn rikoksen rangaistavuudesta, mutta itse asiassa tämä rikos on yhä sallittua eikä lain kieltämää.
- 'Kiihotus kansanryhmää vastaan' -laissa ei ole mainittu tekniikoita, joilla suuri yleisö saadaan (aiheettomasti) kääntymään jotakin kansanryhmää vastaan.
- Entä jos tuollainen näennäiskielto olisi yleistä lakiteksteissä?:
-- Lahjontakieltolaki sisältäisi isoja porsaanreikiä lahjontaa varten. - Erityisesti poliitikkoja voitaisiin lahjoa ilman rangaistusta.
-- Jne.
Koska Johannes Kiskinen eroaa, hän käyttäytyi Halla-ahoa pahemmin arvostelleessaan oikeutta useaan otteeseen:
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/609.html
Johannes Koskinen SDP oli kohteenani, koska hänet erotetaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajuudesta hänen vanhojen syntiensä tähden?
Perussuomalaisten ajojahti on vallan käsittämätöntä. Vanhat puolueet yrittävät koko ajan kääntää huomion muualle vaikka omalla kontolla on vaikka kuinka paljon rikoksia. Osoitteessa http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista on listattu kansanedustajia jotka on tuomittu rikoksista ja vanhat puolueet ovat yliedustettuina siinä. On mm. kuolemantuottamusta, pahoinpitelyä ja lahjusten ottamista. Ja tuommoiset puolueet yrittävät koko ajan mustata perussuomalaisten mainetta. Blogikirjoitus jossa pohditaan eri asioita ei ole yhtä vakava rikos kuin vaikka pahoinpitely tai seksuaalisen hyväksikäytön yritys. Mummojupakassa muistaakseni monet Suomen ylintä johtoa myöten olivat sitä mieltä että tuomio oli väärä, mutta miksi näitä henkilöitä ei erotettu tehtävistään vaikka arvostelivat tuomiota ja toimivat lainvastaisesti? SDP ja Kokoomus ovat koko ajan tekemässä suomalaisten tulevaisuudesta yhä synkempää, mutta kuitenkin maksetuissa tutkimuksissa kerrotaan koko ajan että niiden kannatus olisi muka nousussa? Vaikea semmoista on uskoa ja sitäkään on vaikea uskoa että ihmisten mielipiteet muuttuisivat aina viikon välein.
Tällainen paatos palauttaa mieleen erään ihmiskunnan historian mustimmista ajoista. Miten petollista ja tuhoisaa on antaa vihalle valta. Miten helppoa on manipuloida ja yllyttää ihmisiä ihmisyyttä, ihmisarvoja ja koko ihmiskuntaa loukkaaviin tekoihin.
Hyvä, että Halla-aho järkiintyi ja itse ilmoitti eroavansa. Paha, erittäin paha on, jos perusut valitsevat Halla-ahon tilalle natsipäällikön puvussa stripparina heiluneen Eerolan. Luulisi persuista löytyvän sellaisia päteviä ihmisiä tehtävään. Onko pesuissa sellaisia, jotka esimerkiksi blogeissaan kirjoittavat valtakunnan talousasioista ja ylipäätään yhteiskuntapolitiikkaan liittyvistä asioista ja siis hallitsevat muutkin kuin somali-, islam- ja pakolaisherjat, siis herjat ja sloganit, jotka eivät meidän tavan tallaajien arkea kohenna.
Missä luuraa persujen älykkäät, sanavalmiit naiset?
Kaikki jotka puhuvat totta eteenkin liittyen maahanmuuttajiin ja Suomen oikeusjärjestelmään potkitaan pois ja heidän suut tukitaan.Tämä maa on sairas kun ei kestä kuulla totuutta.
Outoa että nuhteettomuutta vaaditaan ainoastaan Perussuomalaisilta. Eduskunnassa on useita kansanedustajia eri tehtävissä jotka ovat saaneet tuomioita paljon vakavimmista rikoksista. Esimerkiksi demareiden Johannes Koskinen joka on saanut huomautuksen eduskunnan oikeuskanslerilta arvosteltuaan kymmeniä korkeimmanoikeuden päätöksiä ja saanut hovioikeuden tuomion ihmsen syytömyyssuojan rikkomisesta teki tämän kaiken ollessaan oikeusministerinä. Hänen ei kuitenkaan tarvinnut luopua eduskunnan varapuheenjohtajuudesta ja on tälläkin hetkellä perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Jan Vapaavuori joka on aikoinaan tuomittu useista vakavista rikoksista sanoi että koska Ilkka Kanerva on tuomionsa jälkeen sopiva olemaan kansanedustajana on luontevaa että hän voi toimia myös missä tahansa eduskunnan tehtävässä. Tässä Halla-Aho jahdissa on kysymys ihmisten huomion siirtämisestä pois uusien eurotakuiden neuvotteluista.
Tuskinpa sillä on paljon merkitystä istuuko Halla-aho valiokunnan pöydän päässä vai sivulla. Puhe- ja äänivalta säilyy. Paljon melua tyhjästä.
Hauskinta mitä mies voi tehdä kumisaappaat jalassa?
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a207575/persukansanedustaja+riisui+nahkapoksynsa++katso+video+ja...
Halla-Aho erosi puheenjohtajuudesta. Perussuomalaiset ovat näköjään rehellisin ja suoraselkäisin porukka koko eduskunnassa. Anni Sinnetännemäki sanoi ennen edellisiä eduskuntavaaleja että vihreät menevät hallitukseen vain jos kannatus vaaleissa nousee. Tuli kaikkien aikojen vaalitappio. Siitä huolimatta vihreät olivat valmiita menemään mihin tahansa hallitukseen. Timo soini sanoi ennen vaaleja että persut eivät mene hallitukseen joka sitoutuu miljardien euroje tukipakettiin Kreikalle. Eikä myöskään mennyt. Iiro Viinanen sanoi aikoinaan että Suomi ei devalvoi. Ei mennyt edes vuorokautta kun suomi devalvoi. Muissa puolueissa valehtelusta on tullut vakiintunut tapa. Ei ole ihme että persujen kannatus on nykyään näin korkea.
Mielenkiintoista, miten persukannattajat täällä tulkitsevat Suomen perustuslakia ja vallan kolmijakoa. Muuten, mitä on tämä herra Hulluaho saanut eduskunnassa aikaan? Punaposkinen mielensäpahoittaja.
Olisi syytä todellakin muuttaa lakeja Suomessa. Oikeustajuun ei mahdu se, että raiskaajat ja murhaajat saavat kulkea vapaalla jalalla. Suomi on rikollisten paratiisi. Sen sijaan totuuden puhumisesta seuraa tuomio.
Halla-aho voisi jatkossa keskittyä pelkästään homma-foorumilla sekoiluun.
Halla-aho sopisi paremmin persujen johtoon kuin Timo Soini. Äänestäisin Halla-ahoa joka vaaleissa jos siihen olisi espoolaisena mahdollisuus.
Minusta on täysin yhdentekevää kirjoittaako henkilö homma-, home- tai homo-foorumilla. Tärkeintä on asia. Suomessa on uskonnonvapaus. Pitäisi koskea myös per. ev.lut. kirkon jäseniä. Nythän yritetään jo kieltää kouluissa suvi-virren laulamiset ja joulunäytelmät uskonnonvapauden nimissä. Ei näin, vaan aito suvitsevaisuus ja sananvapaus kunniaan, myös epämääräisille kansanedustajille, jotka kansa on valinnut.
Eilen muuten paljastui (Nokian jättijytky) miksi tyhjänpäiväiset asiat ovat saaneet niin
paljon eduskunnan työaikaa ja energiaa. Kyvyt ei kerta kaikkiaan riitä euroalueen ongelmien ratkaisemiseen ja Suomen nostamiseen nousuun.
Täältä (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747441039/artikkeli/mita+halla-aho+todella+sanoi+ota+kantaa+saak...) löytyy tausta Halla-ahon somalialaiskirjoittelulle.
"Kalevan pääkirjoituksessa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. JSN ei ollut ottanut lehdestä tehtyä kantelua käsiteltäväkseen."
Tästä Halla-aho ärtyi ja provosoitui niin paljon, että hän kirjoitti, että ryöstelyn ja verovaroilla loisimisen olevan somalilaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Hovioikeus hylkäsi syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, koska Halla-ahon kirjoitus liittyi Kalevan kirjoitukseen ja Julkisen Sanan Neuvoston suhtautumiseen kritiikkiin Kalevan kirjoituksesta.
Mutta Korkein oikeus ei ottanut huomioon Halla-ahon kirjoituksen kytkentää Kalevan kirjoitukseen, vaan antoi Halla-aholle 50 päiväsakkoa.
Parasta varmaan olisi kun Halla-aho vaihtaisi valiokuntaa? Toisaalta jos puolue jakautuisi kahtia niin sekin olisi yksi varteenotettava vaihtoehto? Perussuomalaiset ja Halla-aholaiset(tai minkä nimen sit ottavatkin) . Äänestäjiä riittäisi molemmille puolueille.
Sanoivat kylillä, jotta nyt ei riitä puolueen vaalirahaa Halla-aholaisille, kun meni puoluetoimiston remppabudjeeti hiukan pitkäksi. Mutta komiat on uudet tilat!
Kysyin 14.6: Missä luuraa persujen älykkäät, sanavalmiit naiset?
Löytyi yksi koulutettu, kunnallispolitiikassa pätevöitynyt, sanavalmis ja oikeaa työtä koti- ja ulkomailla tehnyt Nainen isolla Nnllä. Hyvä!
Kyllä vahvasti rasisitisille ja tiettyjen ihmisryhmien (etupäässä huonoimmassa asemassa oleviiin ja maahanmuuttajiin) vastaisille kirjoituksille ja mielipiteille näyttää löytyvän aina runsaasti puolustajia. Perusteluita kaivetaan historiasta, lakiteksteistä, toisten tekemistä rikoksista, uskonnoista yms. Ihan mistä tahansa.
Sehän on selvää, että pilkuntarkka sanojen merkityksen väänetely tahallisine väärinymmärtämisineen ja' kuin piru raamattua' -asenteella epäkohtien ja sanomisten/kirjoitusten virheitä epäloogisuuksia etsiskely tuottaa aina tilanteeseen sopivaa 'todistusaineistoa'. Sellaista kirjoitusta ei löydykään, josta ei halutessaan löydy jotain pikkujuttua kritisoitavaksi. Ei tarvitsekaan.
Normaalijärjellä ja -asenteella varustettu ihminen kyllä ymmärtää yleensä kirjoittajan tarkoituksen pienistä puutteista huolimatta.
Kyllä valtavasti energiaa kuluu asenneongelmien ja jopa rasistisen käyttäytymisen puolustamiseksi.
Onneksi kuitenkin vielä on kyse pienestä, joskin äänekkäästä vähemmistöstä. Riski on tietysti, että huonoina aikoina yleensä uudet syrjäytyvät ihmiset valitettavasti ajautuvat usein näihin piireihin. Muistammehan toki tämän historiasta.
Aivan varmasti jokainen ymmärtää mistä on kyse näiden homma- yms huuhaafoorumien ja huuhaakirjoitusten kirjoituksissa.
Ja nyt en kirjoittanut kenestäkään/mistään yksittäisestä tapauksesta, vaan yleisesti ihmettelen
Al-Tabarin mukaan Muhammad harrasti seksiä Aishan kanssa ensimmäistä kertaa, kun tämä oli 10 -vuotias (Wikipedia/Criticism of Muhammad/Aisha).
Al-Tabari (Wikipedia/Muhammad ibn Jarir al-Tabari) eli 838 - 923. Hän oli vaikutusvaltainen oppinut, historioitsija ja Koraanin selittäjä.
Hän kirjoitti kirjoja, esim. Profeettojen ja kuninkaitten historia. Tässä kerrotaan mm. Muhammadin elämästä Mekassa ja Medinassa.
KKO:n tuomio löytyy (http://www.kko.fi/58717.htm).
Tästä nousee tärkeitä kysymyksiä:
- Pitäisikö Suomen KKO:n toimivaltaan kuulua arvioida uskontojen pyhien kirjoitusten ja perimätiedon oikeellisuutta?
- Pitäisikö Suomen KKO:n tehtäviin kuulua toimia Islamin ylimpänä uskonnollisena tuomioistuimena?
KKO:n mukaan Halla-aho rikkoi uskonrauhaa, kun hän väitti, että islaminusko on pedofiiliauskonto. (Täsmällisesti ottaen ei väitetä, että historiallinen Muhammad olisi harrastanut seksiä Aishan kanssa, kun tämä oli lapsi. Vaan väitetään, että uskonnollisten auktoriteettien mukaan Muhammad oli toiminut tällä tavalla.)
Selkokielellä ilmaisten KKO:n päätös tarkoittaa, että KKO:n mukaan al-Tabari oli naamioitunut islamin oppineeksi tarkoituksena häpäistä islaminusko.
Ei ole tavatonta, että uskonnon pyhissä kirjoituksissa väitetään esimerkillisen ihmisen päätyneen myöhemmin rappiolle. Mutta onko tämä totta vai pelkästään satua?
Vanhassa testamentissa kerrotaan Nooasta ja vedenpaisumuksesta.
1.Moos.6:9 kerrotaan, että "Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton."
1.Moos.7:1 kerrotaan, että Jumala sanoi Nooalle: "minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa."
Tämän takia vedenpaisumuksessa hävitettiin muut ihmiset paitsi Nooan perhe.
Mutta vedenpaisumuksen jälkeen Nooasta tuli juoppo: 1.Moos.9:21 kerrotaan, että Nooa joi viiniä niin paljon, että juopui ja sitten sammui, niin että jäi alastomana makaamaan telttaansa. - Selvät alkoholistin oireet.
Mutta tiedetään, että vedenpaisumusta ei koskaan ole ollut Maapallolla. Niinpä Nooan elämäkerta on satua eikä kuvaus historiallisen ihmisen elämästä.
Siis Halla-aho onkin Nooan jälkeläinen, sitä minä olen aina vähän osannut epäillä. Jäljet johtavat juutalaisille juurille!
Sillä vaikka vedenpaisumusta (miten se sitten määritelläänkin), ei Telluksella olisi ollutkaan, niin vedenpaisumus oli täyttä totta Jumalan pannukakun laakeaksi luoman Maan päällä. Siis pannukakun päällä sen taivaankannen alla, jolle Jumala linkosi tähdet, kuun ja auringon ihmisen maanpäällistä vaellusta valaisemaan ;)
Satua vai totta, olet väärässä ei Noasta tullut juoppoa niinkuin väität.
Hän todellakin kerran joi ahdistukseensa viiniä niin paljon, että sammui.
Mutta Nooa katui katkerasti tekoaan ja pyysi anteeksi Jumalalta.
Maailman johtavat argeologit ja geologit ym. historiantutkijat ovat tutkineet ja kyllä ovat sitä mieltä aivan virallisesti, että vedenpaisumus on ollut olemassa aikoinaan maanpäällä.
Arkkiin meni kahdeksan Henkilöä ja nyt geenitiede, kun on kehittynyt on todettu ihmisellä olevan kahdeksan perusgeeniä, eli olisimme tämän mukaan Nooan jälkeläisiä.
Minä en voi ymmärtää miksi te ateistit ja ei uskovat saatte vapaasti haukkua ja solvata kristinuskoa ja uskovia, muttaa esim. menkääpä solvaamaan muslimeja islmamin uskovia niin saatte syytteet rasismista ja Jumalanpilkasta! Ja heiltä vielä kuoleman tuomionkin.
Mikä suomalaista vaivaa, kun huumeet ja viina ja pahaelämä kelpaa, mutta uskontoa ja uskovia haukutaan ja pilkataan.
No me olemme siihen tottuneet ja tiedämme sen olevan saatanan juoni, sen on hyökättä vä Jeesukseen uskovia vastaan kaikin mahdollisin keinoin ja valhein, koska tietää, ettei, sillä ole aikaa enää paljon ja koska saatana tietää, ettei mahda Jumalalle mitään, eli saatanakin pelkää Jumalaa ja joutuu alamaiseksi Jumalan kaikkivoimaisuuden alle ja on tuomittu kadotukseen, siksi se haluaa mahdollisimman paljon sieluja tuhota saadakseen "kavereita" helvettiin kanssaan.
Elä elä elä Ellinoora hihojas polta, ei tässä kukaan ole ketään uskovaa tai mihinkään uskovaa tai yleisesti uskovaisia haukkunut. Kunhan arvailtiin persujen Mestaria, että keihin pyhiin henkilöihin hän liittyisi, sillä tuntuvat hänen äänestäjänsä hänet nostavan jalustalle ja jumalaksensa aivan.
Sinänsä esim. Nooa omaksi esi-isäkseni - niin sukurutsaista kuin 8 pers popula edustaakin - olisi paljon viehkompi kuin se Neanderthalin ihminen, joka joka ikinen aamu kylppärin peilistä mulle ilkkuu. Ja onhan siinä vedenpaisumuksessa perä oltava, koska Kalevalakin alkaa vedestä pilkottavasta neidon polvesta ja sotkan munasta, enkä tällä tarkoita huonekaluliikettä ollenkaan.
Asiaihminen, en sinulle vastannutkaan, mutta jutellaanhan nyt. Katsos assari, kun me kuitenkin ollaan vähän eri mieltä näistä synnyistä syvistä, eikä niitä oikein voi näillä palstoilla pitkiä keskusteluja käydä, kun tästäkin aiheesta tulisi penikulmien mittainen.
Asiallisestihan suhtaudut uskoviin, näin olen huomannut, vaikka oma vakaumuksesi on toinen niin siihen minä myöskin suhtaudun myöskin kaikella kunnioituksella.
Olet sanavalmis ja huumorikin onnistuu, niin olisikin kyllä niin perskutarallaa kiva nenäkkäin keskustella joskus oikein olantakaa.
Al-Tabarin elämäkerta löytyy (Wikipedia/Muhammad ibn Jarir al-Tabari)
Al-Tabari eli 838–923.
Hän syntyi Amolissa, joka sijaitsee parinkymmenen kilometrin päässä etelään Kaspian merestä. Kaupunki kuuluu nykyään Iranin valtioon.
Hän opetteli ulkoa koraanin 7 -vuotiaana ja alkoi opiskella Muhammadin elämää koskevaa perimätietoa 9 -vuotiaana.
Hän meni Ray'hin opiskelemaan 5 vuodeksi. Ray kuuluu nykyään Teheranin metropolialueeseen Iranissa. - Rayssa pääopettajana oli ibn Humayd, joka oli aikaisemmin opettanut Bagdadissa, ja hän oli siihen aikaan n. 70 -vuotias. Muista sen ajan Rayssa toimineista opettajista on vain vähän tietoa.
Hän matkusteli nykyisen Irakin alueella ja tutustui paikallisiin islaminoppineisiin. - Hän sai opettajan paikan visiirin määräyksestä.
Kun hän lähestyi kolmenkympin ikää, hän matkusteli Syyriassa, Palestiinassa ja Egyptissä. - Hän solmi merkittävän yhteyden al-Abbasin kanssa.
Ei tiedetä, tekikö hän pyhiinvaellusmatkan Mekkaan.
Hän oli yli 70 -vuotias, kun hän kirjoitti kirjan Profeettojen ja kuninkaitten historian.
Kannattaa huomata, että Mekan ja Medinan seutuihin sekä ylipäätään Punaisen meren itärannikon alueeseen al-Tabarilla ei ollut yhteyksiä: Hänellä ei ollut siellä sukulaisia. Hän ei ollut asunut siellä. Hän ei ollut käynyt siellä - paitsi ehkä hän teki pyhiinvaellusmatkan Mekkaan.
Al-Tabari oli siis uskonnollisen perimätiedon varassa ja silloisen uskonnollisen valtakuvion vaikutusvallassa (Elettiin Abbasidin kalifisuvun vallassa olon aikaa).
Abbasidin kalifisuvusta (Wikipedia/Abbasid Caliphate).
Abbasidin kalifisuku oli Muhammadin isän nuorimman veljen Abbas ibn ‘Abd al-Muttalib'in jälkeläisiä. Abbasidin kalifaatti perustettiin 750, jolloin Umayyadin kalifisuku syrjäytettiin vallasta. Uskonnoltaan abbasidit olivat sunnalaisia. Abbasidin kalifikunta hallitsi Persiaa n. vuoteen 900 asti, jolloin paikallisista emiireistä tuli käytännössä itsenäisiä, vaikka muodollisesti tunnustivat kalifin ylivaltaa.
No voihan salam aleikum, just kun päätettiin, että Halla-aho on Nooan jälkeläinen niin käykin ilmi, että "Kun hän lähestyi kolmenkympin ikää, hän matkusteli Syyriassa, Palestiinassa ja Egyptissä". Olisko se tämä Al-Tabari ollut sitten myös Nooan jälkeläinen. Hönkäsepä lissää taustatietoa Halla-ahosta ja hänen islamilaisista juuristansa.
Kannattaa olla varovainen, kun arvioi Muhammadia häntä koskevan perimätiedon pohjalta. Nimittäin muslimilahkot ovat erimielisiä Muhammadin elämästä:
- Luulisi, että ainakin tiedettäisiin, ketkä ovat Muhammadin ja hänen ensimmäisen vaimonsa Khadijan biologisia lapsia. Mutta tästä on erimielisyyttä sunnalaisten ja shiialaisten välillä.
Khadija bint Khuwaylid oli Muhammadin ensimmäinen vaimo (Wikipedia/Khadija bint Khuwaylid).
Khadija eli n. 555 - n. 619. Hän oli ylhäissukuinen ja rikas. Perimätiedon mukaan Khadijan kauppakaravaanit vastasivat puolta Quraishin heimon kauppakaravaaneista.
Khadijan kuoltua Muhammad ei enää saanut tukea Khadijan klaanilta. - Seurauksena Muhammadin ja hänen kannattajiensa painostus paheni niin, että kolmen vuoden päästä Muhammad joutui lähtemään Medinaan.
Khadijan lapset:
Khadijalla oli kaksi aviomiestä Muhammadia ennen. Kumpikin heistä kuoli, joten Khadija oli kahdesti leskenä. Ei ole ihan varmaa, kumpi oli Khadijan ensimmäinen aviomies.
Khadijan lapset ensimmäisen aviomiehen Abu Halah Malak bin Nabash bin Zarrarah bin at-Tamimi'n kanssa:
- Kaksi poikaa: Halan ja Hind. Mutta ehkä he olivatkin tyttöjä, koska heillä oli tyttöjen nimet.
Khadijan lapset toisen aviomiehen ‘Atique bin ‘Aith bin ‘Abdullah Al-Makhzumi'n kanssa:
- Yksi tytär: Hindah.
Khadijan lapset kolmannen aviomiehen Muhammadin kanssa:
- Kaksi poikaa, jotka kuolivat lapsuudessa: Qasim ja Abd-Allah.
Mutta tämän jälkeen tuleekin erimielisyys (Genealogy of Khadijah's daughters):
Sunnalaisten omaksuman perimätiedon mukaan Muhammadilla ja Khadijalla oli
- neljä biologista tytärtä: Zainab, Umm Kulthum, Ruqayyah ja Fatima.
Mutta shiialaisten perimätiedon mukaan Muhammadilla ja Khadijalla oli
- yksi biologinen tytär: Fatima.
Shiialaisten mukaan Zainab, Ruqayya ja Umm Kulthum olivat Khadijan siskon Halan tyttäriä. Kun Hala kuoli, Khadija otti kaksi Halan tyttäristä ottolapsiksensa.
Kannattaa huomata, että Khadija oli rikas ylhäisönainen, joka kuului vaikutusvaltaiseen klaaniin. - Niinpä mekkalaiset merkkihenkilöt pitivät tarkasti muistissa Khadijan lapset ja ketkä olivat heidän isänsä.
Khadijan elinajan mekkalaiset merkkihenkilöt tiesivät hyvin, ketkä olivat Muhammadin lapsia Khadijan kanssa. - Mutta sukupolvien kuluessa tietoon tuli epävarmuutta - varsinkin kaukana Mekasta sijaitsevissa Arabian imperiumin osissa.
Arabian imperiumin ensimmäinen muslimisukupolvi ei pitänyt tärkeänä sukulaisuutta Muhammadin kanssa tai pitkäaikaista läheistä liittolaisuutta Muhammadin kanssa. Vasta myöhemmät muslimisukupolvet arvostivat sukulaisuutta ja liittolaisuutta Muhammadin kanssa. - Tämä tilanne pitää ottaa huomioon, kun arvioidaan Muhammadia koskevaa perimätietoa.
Yllä mainitusta tilanteesta on esimerkkinä Uthman ibn Affan'in elämä. (Ks. Wikipedia/Uthman ibn Affan)
Uthman kuului Umayyad'in klaaniin Quraishin heimon sisällä.
Uthman syntyi vaikutusvaltaiseen perheeseen ja hän oli rikas.
Uthman eli n. 579 – 17. heinäkuuta 656. Hän oli kalifi 11. marraskuuta 644 – 17. heinäkuuta 656.
Uthman oli Muhammadin profeetanuran ajan varhainen, tärkeä ja läheinen liittolainen sekä muslimi. Tästä on osoituksena, että Uthman meni naimisiin Muhammadin tyttären Ruqayyah'in kanssa. Tämä tapahtui ennen kuin osa muslimeista muutti v. 613 Aksumiin, joka on Etiopian edeltäjävaltio. (Toinen muslimien muutto Aksumiin tapahtui v. 615.) He saivat pojan, joka kuoli varsin nuorena. Pojan nimen (Abd-Allah) perusteella tämä syntyi, sen jälkeen kun Muhammad oli aloittanut profeettana v. 610.
Ruqayyah kuoli v. 624 Medinassa Badrin taistelun aikoihin.
Uhudin taistelun v. 625 jälkeen Uthman meni naimisiin Muhammadin toisen tyttären Umm Kulthum'in kanssa. Mutta heille ei syntynyt lapsia. - Tämä avioliitto osoitti, että Uthman oli yhä Muhammadin tärkeä ja läheinen liittolainen.
Vaikka Uthman oli Muhammadin läheinen ja tärkeä liittolainen, hänestä tuli vasta kolmas kalifi, 12 vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen.
Mutta Uthmanin viimeisenä vuotena kalifina moni maakunta kapinoi häntä vastaan ja ne lähettivät joukkoja Medinaan, Uthmanin kalifikunnan pääkaupunkiin. Kapinallisjoukot piirittivät Uthmanin taloa Medinassa. - Lopulta kapinallisten iskuryhmä kävi tappamassa Uthmanin.
Kapinalliset olivat muslimeja, joten kyseessä oli muslimien sisällissota.
Alin kohtalo on esimerkki siitä, että Arabian imperiumin ensimmäinen muslimisukupolvi ei arvostanut Muhammadin sukulaisuutta.
Alī ibn Abī Ṭālib syntyi v. 598, 599 tai 600. Hän kuoli 27. tammikuuta 661. (Ks. Wikipedia/Ali)
Alin isä oli Abu Talib ibn ‘Abd al-Muttalib, joka oli Muhammadin isän veli.
Ali osallistui Muhammadin kannattajien joukoissa sotiin Mekan pakanoita vastaan.
V. 623 Ali meni naimisiin Muhammadin tyttären, Fatiman kanssa. Fatiman elinaikana Alilla ei ollut muita vaimoja.
Alilla ja Fatimalla oli 4 yhteistä lasta (ks. Wikipedia/Ali/Descendants):
- kaksi poikaa: Hasan ja Husayn
- kaksi tytärtä: Zaynab ja Umm Kulthum
Ali oli kalifina 656 - 661.
Vaikka Ali oli Muhammadin serkku ja Muhammadin lastenlasten isä, niin hän vasta neljäs kalifi. Ja hänestä tuli kalifi 24 vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen.
Ali ei osallistunut politiikkaan eikä taisteluihin Muhammadin kuoleman jälkeen, kunnes kalifi Uthman oli salamurhattu.
Pian Alin noustua kalifiksi alkoi ensimmäinen kapina, jonka Ali kukisti.
Sen jälkeen Muawiyah I, Levantin kuvernööri ja Uthmanin serkku nousi vastustamaan Alia. Tämä johti imperumin jakoon Alin ja Muawiyahin välillä.
Kun Ali johti rukousta Ramadanin aikaan Kufan suuressa moskeijassa, hänen kimppuunsa hyökkäsi Abd-al-Rahman ibn Muljam, joka oli kharijiitti. - Ali haavoittui ja kuoli myöhemmin vammoihinsa.
Uusimmat
- Ilmiö kasvaa: Toisen passilla tullaan maahan
- Leffa-arvio: Hurmaavan kaunis Salainen valtakunta
- Otaniemeen nousee ainutlaatuinen puukeskus
- Olarin kouluun jättipotti historiakisassa
- Smokefree-kilpailun voitto Tapiolan yläasteelle
- Kauniaisissa 9 000 asukasta vuonna 2015
- Mäkelä puhaltaa espoolaisiin talkoohenkeä
- Kerrostaloja nousee turvalliseen paikkaan
Uusimmat blogit ja kolumnit
