IS: Räjäytystyömaan turvallisuudessa puutteita

Paikalliset 3.7.2012 15:28 9 Kommentoi

Espoon Matinkylässä viiden ihmisen loukkaantumisen aiheuttanut räjäytystyö oli puutteellisesti laadittu, kertoo Ilta-Sanomat.

Aluehallintavirastosta (Avi) kerrotaan lehdelle, että räjäytyskenttä oli todennäköisesti puutteellisesti peitetty. Lisäksi räjäytyssuunnitelmaa ei oltu tehty, vaan se olisi laadittu heti onnettomuuden jälkeen.

Räjähdysaine oli Avin tietojen mukaan asianmukainen.

Aiheesta muualla:

» Työsuojeluinsinööri: "Räjäytyssuunnitelmaa ei oltu tehty"

9 kommenttia Kommentoi

Ossi Kurki-Suonio Ota yhteyttä

Kommentit

3.7.2012 16:28

On suoranainen ihme ettei Espoossa satu vaarallisia onnettomuuksia rakennusten pohjatöiden yhteydessä . Espoon rak. valvonta ei vaadi pohjaurakoitsijoilta erillistä louhinnan irroitussuunnitelmaa . Esim. Helsinki vaatii. Rak. valvonnassa Espoossa olisi paljonkin kehittämistä , mutta rak. lupamaksut tuovat tuloa kaupungille , ei kuulema tarvitse kehittää mitään. Rak. valvonnan päällikkö keskittyy suunnittelemaan äitinsä tuella poliittista uraansa , ei ole aikaa muuhun. Louko teknisen toimen päällikkönä voisi keskittyä vihdoinkin oman viraston kehittämiseen , sensijaan , että matkustelee ympäri maailmaa urakoitsijoiden ja muiden" intressimatkoilla" .

Ammattimies (nimimerkki)

3.7.2012 18:46

Kun vaan halvalla metroradankin voisi rakentaa.Halvin tarjous voitti ja tässä lopputulos.

yrittäjä (nimimerkki)

3.7.2012 21:07

Paitsi että se räjähdys ei sattunut metrotyömaalla.

Eemeli (nimimerkki)

3.7.2012 21:39

Ehkä valittiin halvin vaihtoehto, kun kyseessä oli louhinta-alan yritykset. Ajateltiin ehkä, että voidaan samoilla kriteereillä valita louhinta-alan yritys kuin siivousalan yritys.

mikä syynä (nimimerkki)

4.7.2012 08:06

Luotin radio uutiseen jossa sanottiin että metrotyömaalla.

yrittäjä (nimimerkki)

4.7.2012 09:33

Paitsi että kysymyksessä ei ollut kaupungin työmaa.

Järki hoi! (nimimerkki)

4.7.2012 15:26

Täytyy erottaa kaksi eri asiaa. Odottamaton tapahtuma räjäytyksessä, kuten tässä nyt on käynyt. Toinen asia on että oikeuden päätös vakuutusyhtiöitä varten. Panostajan vakuutusyhtiö tarvitsee oikeuden päätöksen, korvatakseen vahingot. Tällaista rakennusprojektia varten on laadittu, konsulttien toimesta, jos jonkin moista lankettia siitä että kuinka projekti läpiviedään hallitusti. Yhdenkin lanketin puuttuminen suunnitteluvaiheessa antaa vakuutusyhtiöille mahdollisuuden riitautta korvausvastuu asiassa. Kokemuksesta tiedän että oikeusasteissa puuttu juuri se oleellinen lanketti, joka olisi estänyt onnettumuuden tapahtumasta. Esimerkiksi tässäkin jutussa esille tuotu, paperilla laadittu räjäytyssuunnitelma, on yksi sellainen ratkaiseva lanketti.

Byggmestari (nimimerkki)

4.7.2012 20:21

@Yrittäjä

Suosittelisin tutustumaan hankintalakiin

Janne (nimimerkki)

5.7.2012 08:31

Ja Espoon rakennusvalvonnan rooli on mikä ? No comments ?

Ihan asiallista olisi joku viranomaisten kannanotto tähän tapaukseen.

Yksityisiltä omakotirakentajalta vaaditaan aikamoinen määrä paperia suunnitelmia ja selvityksiä jos rakentaa minkä vaan pienen rakennuksen.
Jopa puuceen käyttöönottotarkastukselle on tietty menettely.

pella (nimimerkki)

Osallistu keskusteluun

Kommentoi: *

Nimimerkki: *

Sähköposti: *

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.

Haluan ilmoituksen uusista kommenteista sähköpostiini

Kaikista kommenteista

Vain vastauksista kommenttiini

Julkaise Facebookissa

Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
Älä levitä huhuja tai valheita.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.