Piilota X Palauta

Tutkimus: Suomalaisperheiden köyhyys periytyy

Viihde 78 Kommentoi

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL julkaisi vuosi sitten laajan seurantatutkimuksen vuonna 1987 syntyneistä.

Tutkimuksessa selvitettiin ensimmäistä kertaa laajasti eri sosiaali- ja terveysrekistereistä sekä koulutus- ja rikollisuustietojen perusteella, miten huono-osaisuus periytyy.

Tätä varten tutkijat seurasivat kaikkia vuonna 1987 Suomessa syntyneitä eli noin 60 000 lasta sikiöajalta vuoden 2008 loppuun saakka.

Tulokset osoittivat, että köyhyys ja huono-osaisuus vaikuttavat merkittävästi lapsen tulevaisuuteen.

Tuloerojen vaikutus näkyy jo syntymäpainoja verratessa: usein toimeentulotukeen turvautuneiden vanhempien lapset painavat syntyessään keskimäärin vähemmän kuin muut.

Myöhemmät ongelmat – kuten lasten huostaanotot, mielenterveysongelmat, rikollisuus, kouluttamattomuus ja toimeentulo-ongelmat – kärjistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien lisääntyessä.

Myös tyttöjen teiniraskaudet ja klamydiatartunnat yleistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien myötä.

Suomen Akatemian rahoittaman tutkimuksen perusteella perusta aikuisiän hyvinvoinnille luodaankin yhä lapsuudessa.

Jos perheellä menee huonosti, ongelmilla on taipumus kasaantua ja siirtyä vanhemmilta lapsille.

Tutkija Reija Paanasen mukaan huono-osaisuus ei siis ole geeneissä, vaan kyse on sosiaalisesta perimästä, joka vaikuttaa esimerkiksi asenteisiin ja arvoihin.

– Kehitys on menossa tuloerojen kasvun myötä taaksepäin. 1950-luvun kaltaista sosiaalista nousua ei enää tapahdu, Paananen arvioi.

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisikin puhua syrjityistä, sillä syrjäytyminen on harvoin kenenkään valinta.

Jos lapsen kotona on ongelmia, ja päiväkodissa ja koulussa huomataan vain heikkouksia, eikä tueta vahvuuksia, lapsen ponnistuspohja on huterampi kuin tilanteessa, jossa lapsuus ja nuoruus sujuvat kivuttomammin.

– Oulun seudulla tehdyn tutkimuksen mukaan vanhempien toimeentulohuolet vaikuttivat myös siten, että lasten ja nuorten onnistumiset jäivät useammin huomaamatta sekä kotona että koulussa. Jos kotona ei tule huomatuksi ja kannustetuksi ja koulussa on saanut tietynlaisen leiman, tulee helposti tallatuksi ”syrjäytymisen polkua”.

1950-luvun kaltaista sosiaalista nousua ei enää tapahdu.”

Jos ongelmia on kotona vähemmän, lapsen menestymiseenkin kiinnitetään enemmän huomiota.

Tämän vuoksi erityisesti äitien korkeampi koulutus näyttää suojaavan lapsia pahoinvoinnilta.

– Tässä ei ole kyse varmastikaan pelkästä koulutuksesta, vaan kodin asenteesta ja kannustavasta ilmapiiristä. Kun energiaa riittää muuhunkin kuin kamppailuun arkisesta selviytymisestä, lapsen pärjäämistä jaksetaan seurata paremmin kuin tilanteessa, jossa kotona on koko ajan huolia.

Aihe on tutkijoiden mukaan tärkeä, koska lapsiperheiden suhteellinen köyhyys on lisääntynyt Suomessa viime vuosina.

Esimerkiksi pienituloisissa kotitalouksissa asuvien lasten osuus kaikista on kolminkertaistunut 15 vuodessa. Vuonna 2008 jo 14 prosenttia eli yli 150 000 lasta asui köyhässä perheessä.

Yksinhuoltajien lapsista joka neljäs on köyhä, ja yksinhuoltajaperheiden osuus lisääntyy jatkuvasti.

Samaan aikaan nuorten pahoinvointi on lisääntynyt.

Esimerkiksi tutkitusta vuoden 1987 ikäluokasta joka viides oli 21-vuotiaaksi mennessä tarvinnut ja saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa.

10 000:lta puuttui peruskoulun jälkeinen tutkinto. Näistä nuorista 40 prosentilla on mielenterveysongelmia.

78 kommenttia Kommentoi
Käyttäjän Silja Tenhunen kuva
Silja Tenhunen

Kommentit

12.11.2012 20:04

Suomessa ei ole oikeasti köyhiä ihmisiä toisin kuin naapurimaissamme!

12.11.2012 21:31

Niin, vihreiden perusmantra; "Ei Suomessa ole köyhiä".

13.11.2012 10:42

Vähättelyä tuollainen väite, ettei köyhiä olisi Suomessa, vaikka köyhyysraja on 60% mediaanitulosta. Noin vuosi sitten kuulin olevan 2100,00€/kk/ 1 henkilöllä, eikä sitä saa edes 3000,00€/kk- tuloilla, kun verottavat 1100,00€. Kun on yksinhuoltaja 2 lapsen kanssa toimeen tultava vuokra-asunnossa. Tukia on lisäksi saatava etteivät stressin myötä sairastu niin, etteivät kykene keskittymään edes opintoihin ja muistisairaaksi voivat tulla varhain, jo 50v. Näin kuormitetaan kansaa vain ja hekin voivat sairastua ennen eläkeikää riittämättömän tulon tähden.

12.11.2012 21:47

Riippuu mihin vertaa, mutta Suomen kansa on ahkeralla ja lujalla työllänsä nostanut kansakuntansa vaurauteen ja nytkö se kaikki yritetään mitätöidä.
Ei ole suomalaisten syy jos Dimkan maa ei yltänyt siihen ahkeruuteen, yritteliäisyyteen ja rehellisyyteen mitä 40-60 luvun kansalaisemme olivat ja saivat Suomen sodanjälkeiseen huimaan nousuun.

12.11.2012 20:28

Tämä on taasen sarjassamme niitä tutkimuksia, kuin se että kerrostalon ylempien kerrosten asukkaat käyttävät enemmän hissiä kuin alempien kerrosten asukkaat.

12.11.2012 20:53

Kokoomus tuskin allekirjoittaa (virallisesti).

12.11.2012 21:39

Kokoomusnuori: Kokoomusnuorista tullut näköjään natsi nuoria heidän puheenjohtajansa möläytyksistä päätellen.
Turha heidän vanhempiensa nyt on enää yrittää mitätöidä kakaran puheita, ettei muka ole Kokkarien linja.
Sitä pentu puhuu mitä kotonaan kuulee ja peilaa näin perheensä suuntautumista!
Ja sitten vielä vaaditaan äänioikeuden laskemista 16-vuoteen, että saataisiin alaikäiset kakarat aivopestyä köyhien kyykytykseen ja ökyjen ahneuteen, jolla ei näytä loppua olevan.

12.11.2012 21:30

Tämä tutkimushan selvästi osoittaa nuorien perheiden tukemisen tärkeyden.
Ja perheissä on köyhyyttä juuri työttömyyden tähden, kun ei nyky Suomessa näytä riittävän millään työtä kaikille.
Verrataan 50-lukuun, jolloin oli täystyöllisyys ja kaikilla oli työtä, koska ihan tavallisia työpaikkoja oli yhteikunnankin taholta paljon.
(Silloin ei suurlähettiläät tulleet Suomen roskia keräämään).
Nyt näitä työpaikkoja ei ole enää olemassakaan ja ihmiset laitetaan mieluimmin kortistoon tai sosiaaliluukulle, kun satsattaisiin työllisyyteen.
Työ se on mikä pitää ihmisen mielen terveenä ja perheen leivässä.
Nuoria perheitä kannattaa ja täytyy tukea kaikin mahdollisin keinoin se maksaa itsensä takaisin tulevaisuudessa moninkertaisena!

13.11.2012 10:52

Kyllä näin on, mutta palkkaa tai tuloja pitäisi saada 4000€/kk:ssa, jotta verojen jälkeen jää hyvinvointiin riittävästi, jos verottavat 33%, niin käteen jää noin 2500€/kk:ssa, muuten ei jää juuri ostovoimaa, mistä aiheutuu konkursseja ja lamaa, sekä paljon muutakin ikävää.

12.11.2012 21:58

Hmm, esimerkiksi oikeus lapsilisiin juontaa juurensa sotien jälkeisestä ajasta. Tällä tuella haluttiin turvata vähävaraisten lapsiperheiden toimeentulo. Nykyisin tuo em. tuen perusajatus on unohtunut. Tällä viittaan kok.nuoren ankkalausumaan.

12.11.2012 22:07

Tutkija Paanasen muotoilema kehitys on nähty muissakin uusliberalismiin höyrähtäneissä maissa. Englannissa jos synnyt köyhään perheeseen vuokrataloon, niin se on siinä.

Hyvinvointivaltiota rakennettaessa toden totta säätykierto oli meillä poikaa. Sekatyömiehen tytöstä saattoi tulla vaikka eläinlääkäri ja pyykkärin pojasta kunnanjohtaja. Nyt lähinnä vain akateemisten lapset opiskelevat akateemisiksi, ammatti-ihmisten kersat hyvinpalkattuihin ammatteihin ja kouluttamattomien työttömien lapset ei mihinkään. Nautimme 1990-luvun laman päättymättömistä päättömistä seurauksista.

Ja sitten meillä on oikeisto, jonka mantran mukaan itse kukin on oman onnensa seppä. Illan MOTin mukaan Nalle Wahlroos on imenyt Marxin jälkeen "filosofi" Ayn Randin ajatukset. Niinpäs Nalle on pitkällisen pohdinnan jälkeen tullut tulokseen, että hänen kuuluu pitää verovaroista kootut ja valtiovallan juuri hänelle kylvämät maataloustukiaisensa ja tuhlata ne vaikka järjestämällä Nizzassa pippalot, mutta köyhälle ei Nallenkaan mielestä pidä yhtään verovaroista koota eikä mitään tukiaisia tuhlata.

12.11.2012 23:44

On kahdenlaista rahaa; kuplaraha ja raha jolla on työn ja materiaalin arvo.
Nalle edustaa kuplarahaa, jolla ei ole todellista vastinetta taloudessa, mutta sen turvin voi näennäisesti toimia, kunnes kupla puhkeaa. Kuplarahan luomiseen ei tarvita ammattitaitoa, ei kädentaitoa, ei työvälineitä, mutta kuplarahalla voi toki rakentaakin jotain, mutta sillä voi myös tuhota yhteisöjä, valtioita, kansakuntia ja lopulta koko planeettamme ekosysteemiä.

13.11.2012 07:16

Joo, mutta rahakuplan nousuun, uhoon ja tuhoon tarvitaan uusliberalisteja, rahanahneita idiootteja, jotka ihailevat suu auki Nallen "rohkeita" ja "innovatiivisia" aivopieruja ynnä tekevät kuin idolinsa käskee. Muistetaanpa karvalakkikansan Nalle elikkä Hannu Kailajärvi ynnä WinCapita :) Nykyajan pillipiiparit seuraajineen.

13.11.2012 09:49

Factahan on rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Tämä pätee pääosassa väestössä ylisukupolvien. Varakkaiden vanhempien lapset voivat huoletta opiskella vailla tarvetta hankkia itse elantoaan ja sitten ihmetelään eri koulutustasoja.
Joku kirjoittaa, ettei Suomessa ole köyhiä. Meillä on niin laaja työttömyys, joka väkisin ajaa väestöä taloudellisiin ongelmiin, jota voidaan aivan hyvin kutsua köyhyydeksi. Ongelma vain on, että työssäkäyvät eivät havannoi asiaa mitenkään. Työssä käyvä normaali perhe käy etelässä 1-2 kertaa vuodessa, kun taas työttömät haaveilevat sukulaisissa käyntiä kotimaassa.

13.11.2012 11:49

Taustat selville: Tosi on yleistetään kaikki työttömät köyhät laiskoiksi ja juopoiksi, sekä geneettisen taustan omaaviksi tyhmiksi.
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kyllä suurin osa on ihan normaalilla älyllä ja ahkeruudella varustettuja ja tötätekevästä ja ammattitaitoisesta kodista.
Sitten taas laiskoja juoppoja on aina ollut olemassa, mutta he ovatkin asia erikseen.

Meillä on liian paljon nuoria ihmisiä jotka kovasta yrittämisestäänkään huolimatta eivät pääse kunnollisen elämän alkuun, vaikka olisi miten paljon koulutusta, jos ei ole vakituista työtä josta se turvallinen elämä alkaa ja joka on elämisen ehto.

Näyttääkin siltä, että "kunnolliset" jatkuvat työpaikat menevät kaikki hyvän sukulais- ja tuttavapiirin kautta "jakoon" ja ne joilla tällaista turvarinkiä ei ole käytettävissä eivät pääse työhaastattelua pidemmälle!
Ja suuret yritykset ilmoittelevat vapaista työpaikoista ja kutsuvat haastatteluun, eikä heillä ole aikomustakaan palkata yhtäkään siihen vapaaseen työpaikkaan, vaan kikka on se, että julistetaan paikka hakuun ja haastatellaankin, mutta otetaan vuokratyövoimaa kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan ja saadaan pistää sen jälkeen pihalle ja taas uusi vuokratyöläinen, joka sitten lentää pihalle, näin tulee halvemmaksi eikä tarvitse sitoutua työvoimaan eikä sen tuottamiin kustannuksiin.

Ja jos nuori ihminen tulee aina näin "tyrmätyksi", niin kuinka kauan enää jaksaa hakeakaan työpaikkaa josta kuitenkin tulee ilmoitus paikka täytetty.
Ja näin tehdään ikuisia opiskelijoita tai sossun luukulla käyviä perheitä aivan tavallisesta keskiluokkaisesta kansanosastakin.

Ja työtä, kun on niukasti tarjolla ja hakijoita paljon näin yritetään saada palkat ja muut työvomakustannukset mahdollisimman alas, jopa saavutetut edut poistaa kokonaan.
Ilmeisesti halutaankin Suomeen suuri luokkaero, jotta rikkaat saisivat korskeasti käydä ja alamaisilleen armopaloja heitellä, jos sille päälle sattuvat.

14.11.2012 12:58

Se on huonoin tekosyy, että varattomien lapsilla ei ole varaa opiskella.

Oma kokemus:

Olen 24 vuotias korkeasti koulutettu. Perheestä jossa vanhempien tulot yhteensä n. 200000€/vuosi. Pienestä pitäen on tehty selväksi, että opiskella pitää ja töitä on tehtävä. Olen 15 vuotiaasta asti tehnyt töitä viikonloppuisin ja kaikki lomat opiskelun/koulun ohella. Työpaikat oli aina itse hankittuja, eikä suhteilla saatuja. Aloitin työt ns. paskahommista, jotka ei yleensä kellekkään kelpaa. Kokemuksen karttuessa pääsin aina vain parempiin hommiin. Kuvaavaa on että ensimmäisessä työpaikassa minulla oli tuntipalkka 5€/tunti. Moniko sillä rahalla kehtaa töihin lähteä?

Kun vertaan itseä kavereihin, niin useat kaverit aloittivat työt vasta lukioiässä ja monet ei vielä silloinkaan. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan, ei ollut mitään vaikeuksia maksaa omia menoja. Kotoa en ole rahaa saanut käytännössä penniäkään, sen jälkeen kun olen 15 vuotiaana töihin lähtenyt. Olin opiskelujen aikana välillä köyhä kuin kirkonrotta, mutta selvisin. Päivät oli pitkiä kun opiskelin ja iltaisin kävin töissä. Lomia ei käytännössä ollut ollenkaan, muuta kuin sunnuntaisin ja juhlapyhäisin.

Kun opiskelut päätin vajaa vuosi sitten, oli minulla työhistoriaa jo melkein 10 vuotta ja pääsin näiden 10 vuoden aikana saamien suhteiden avulla hyviin hommiin. Nyt 24 vuotiaana tienaan noin 40000€/vuosi. Iso osa kavereista ei tienaa mitään ja ne jotka on töissä tienaavat noin 25000€/vuosi. Mielestäni 15-23 vuoden välillä tekemäni "uhraus", eli töissä oleminen lähes yötä päivää, on kannattanut. Nyt nautin vapaista viikonlopuista ja arki-illoista, sekä ruhtinaallisesta 5 viikon lomasta vuosittain.

Väitän, että kotoa en ole muuta saanut kuin tinkimättömän asenteen työntekoa ja opiskelua kohtaan. Rahallista tukea en ole saanut. Kysymys ei ole minun mielestä rahasta vaan vanhempien asenteesta. Vähempivaraiset eivät arvosta välttämättä koulutusta samallalailla kun hyvätuloiset, sekä lapsia ei patisteta työntekoon samalla tavalla.

13.11.2012 10:15

Köyhyys on enimmäkseen laiskuutta tai tyhmyyttä. Tyhmyys periytyy genettisesti, laiskuudesta voi parantua. Jokainen kyllä löytää työtä, mutta ei välttämättä "sitä kivaa" työtä hyvällä palkalla. Jokainen voi työllistää itse itsensä, mutta ei suoraan hyväpalkkaiseksi johtajaksi. Sellaiseksi voi päästä kovasti yrittämällä. Kovasti yrittämällä voi jopa päästä miljardööriksi. Vaikka Suomen hyvätuloisimpien listalle kärkeen aromipesän keksimisen ansioista. Mutta kun laiskuus ja tyhmyys...

13.11.2012 11:07

Kansalainen Kane, kun on parhaansa mukaan työtä tehnyt ja raittiisti elänyt, sekä oman asunnon hankkinut, mitä eräs Johtaja ihmetteli, ei voi väittää tuollaista, aiheuttaneen köyhyyttä. 1990-luvun alas-ajo ja sitä myöten monen konkurssiin ajaminen syrjäytti siihen, mutta onneksi ei lapsemme kärsinyt niin pahasti, että koulu olisi kärsinyt ja jäänyt vaille työtä, missä viihtyykin. Kovasti yrittäminenkin voi olla ylivoimaista, kun yli puolet kansasta elää alle köyhyysrajalla, vaikka tulot eivät siltä näyttäisi, koska on paljon velkaa ulosotossa, sekä muutenkin, mikä stressaa sairaaksi, kun toimeentulotuen raja on niin alhainen, ettei apua saa.

13.11.2012 10:18

Köyhä asuu ilmaisessa kaupungin vuokratalossa ja omistaa telkkarin ja tietokoneen ja sossu maksaa laskut ja hyvässä tapauksessa köyhällä on oma auto ja on köyhällä varaa istua lähipubiissa joka päivä ja välillä köyhä voi heittää vähän pimeätä keikkaakin.Köyhyys on aika rajallinen käsitys kun viinaan menee jo 50 euroa päivässä ja niin edelleen ja sossu maksaa.Se on selvä että tälläinen helppo elämä periytyy.Päästä rikkaaksi se vasta vaatii ponistellua tässä hullussa veromaassa niin miksi nähdä vaivaa.

14.11.2012 12:29

"Köyhä asuu ilmaisessa kaupungin vuokratalossa ja omistaa telkkarin ja tietokoneen" Mitähän tuohonkin aivopieruun sanoisi... Ensinnäkään kukaan ei asu kaupungin vuokratalossa ilmaiseksi, vaan kyllä jokainen asukas joutuu maksamaan itse vuokransa. Köyhähän ei saa edes lapsilisää, koska ne vietiin jo 90-luvulla. Televisio ja tietokone... Jos ymmärsin oikein, köyhällä ei saisi olla edes niitä. Köyhä työtön ei todellakaan istu päiviä lähipubissa, koska sellaisia ei edes ole köyhien asuinalueilla ja sitä paitsi köyhällä ei ole edes varaa moiseen.

Ylipäätään moinen pahaan pulaan ajettujen ihmisten leimaaminen, panettelu ja halveksunta on lieromaisinta mitä tiedän.

13.11.2012 11:06

Sossu maksaa = keskituloiset, varakaat ja yrittäjät maksaa.

13.11.2012 14:47

Tismalleen. "Varkaat ja yrittäjät", hahhah..... osuvasti rinnastit nämä samaan kastiin! Jo antiikin aikoina varkailla ja kauppiailla oli sama jumalakin, Mercurius. Suomessa taitaa varkaat olla niitä ahkerimpia, ainakin varkaissa. Kauppakamari ja poliisikamari, eipä juuri eroa asiakaskunnalla.

13.11.2012 11:59

Ei Suomessa olisi köyhiä jos olisi työtä kaikille ja palkat tasa vertaisempia liian suuria palkka eroja mitä itse olen seurannut niin kouluttamaton ihminen on paljon tunnolisempi työssään ja ahkerampi vaikka heitä aina sorsitaan.
Tää on vain minun mieli pide.

13.11.2012 12:13

Ellu: Kyllä vanha kansanviisaus työ tekijänsä opettaa, pitää paikkansa monessakin työssä.
Aikoinaan itsekin huomasin, ettei ne koulutuspaperit tehneet sitä parasta työntekijää, vaan se ihmisen halu ja ahkeruus opettivat määrättyihin työtehtäviin ja työssänsä oppineesta tulikin usein parasta ja osaavaa työvoimaa.

13.11.2012 12:04

Jos köyhyys periytyy,niin sitä on helppo korjata: ei hankita lapsia.Toinen hyvä lääke on pysyä avioliitossa kun kerran on sinne mennyt.Miksi muun yhteiskunnan pitää kustantaa avioerojen aiheuttamat valtavat ongelmat?Kolmas lääke on muuttaa pois kalliista Eteläsuomesta.Eläkkeet ja Kela-korvaukset ovat samat Kainuussa kuin Porvoossakin.Itse löydän melkein kaikki tarvitsemani kirppareista ja kierrätyskeskuksista.

13.11.2012 14:07

Ei kai kukaan halua nyt muuttaa Kainuuseen, kun siellä ympäristökatastrofin ansiosta luonto säteilee uraanista ja voit saada nikkelimyrkytyksen. Etelä-Suomessa taas voi pian saada "nikkelimyrkytyksen" kun kansa nousee kapinaan. Hih. Suuri osa on jo sanonut irti yhteiskuntasopimuksen omalta osaltaan. Saas nähdä kuinka käy... rikkaat ei halua maksaa veroja ja köyhät ei tyydy osaansa. Huono yhdistelmä. Aina ollut.

13.11.2012 12:27

On hyvä muistaa, että jos joskus Suomeen tulisi vakava poikkeustila, niin olen ymmärtänyt, että Suomen kansalaisten pitää luopua esimerkiksi omistamistaan maastoautoistaan ja astioistaan ym. ja se omaisuus siis pakkoluovutetaan Suomen valtiolle kansan yhteiseen käyttöön. Sota-aikoina kävi juuri niin , että keskikokoisten ja suurien maatilojenkin oli luovutettava yhteiseen käyttöön karjaa ja maatalouden tuotteita.

13.11.2012 13:10

Anne Kilpeläinen: Unohdit, että se köyhä kansa antoi vihkisormuksensakin (kun sillä ei muuta ollut mistä ottaa), mutta "Niskavuori" ei antanut mitään, ei "Niksavuorelta" ei viety ei.
Ja näinhän se on ollut ja tulee olemaankin, mutta pahoin pelkään, ettei tänne mitään muuta poikkeustilaa tule, kuin se, että kansa nousee kapinaan ja näin historia toistaa itseään.
Ainoa poikkeus olisikin nykykapinassa, ettei köyhä kansa olekaan enää asioista tietämätöntä ja yksinkertaista niinkuin -1918.

13.11.2012 13:35

En usko, että Suomen kansa nousee kapinaan, mutta olen varma , että jonkinlaisia luonnonkatastrofeja voi tulla Pohjolaankin.

13.11.2012 15:30

Anne Kilpeläinen: Kyllä, luonnonkatastrofeja tulee varmasti pohjolaankin, muuaallapäin maailmaa ovatkin jo arkipäivää ja sitä suurta maanjäristystä odotetaan monessakin maankolkassa.
Tuosta Suomen kansan kapinaan nousemisesta ei kannata olla kovin sinisilmäinen, kun jo akateemisella tasollakin ihan yksityisesti on keskusteltu aiheesta ja hienoista pelkoa tuntien, koska sekin vaihtoehto jo monen mielessä peikkona häämöttää.
Historiassa, kun on se puoli, että se toistaa itseään.
Katso ne kansat jotka tarpeeksi kauan kiusattuja ovat olleet, niin aina on räjähtänyt ja nytkin yleisiä mielipiteitä kuunnellessa käy kauhukuva mielessä, kuinka kauan kansa sietää?
Ja tällaisten kakaroiden tyhmät lausumat, kuten tämä kokkareiden Saul "suupakki", saattavat hyvinkin ärsyynnyttää ja pienestä purosta se merikin alkunsa saa.

13.11.2012 15:40

Vai ei Anne usko että ihan kapinaa, mutta että oikein luonnonkatastrofeja voi tulla. Hih, salli mun nauraa. Etkö todella lue lehtiä tai seuraa uutisia? Suomi-nimisessä valtiossa on juuri tapahtunut koko Pohjolan historian suurin ympäristökatastrofi, ja meillä poliitikot seisoo toljottaa hanskat suorina. Muissa maissa olisi jaettu jo elinkautisia ja hallitus pantu vaihtoon. Meillä kun presidenttiä myöten poliitikot omistaa Talvivaaraa, niin eihän se toki käy. Ei, mutta kyllä ne citytraktorit ihan ensimmäisinä konfiskoidaan, niillä kun voi kyntää vaikka peltoa, lämmittää saunan tai ajella ihan huvikseen köyhien lasten yli...

13.11.2012 14:36

Nykyaikana ei oikein tiedetä / ei ymmärretä / muisteta, millaista oli meillä, joitten lapsuus ja nuoruus oli 1950- ja 1960-luvuilla, työläiskodissa kasvaneilla; aika vaatimattomissa oloissa, jos vertaa nykyaikaan. Totta kait jokainen pyrkii (sisimmissään ainakin toivoo) parempaan elintasoon, etenkin jälkeläistensä osalta.

Köyhyys yleensä perityy, mutta poikkeuksethan vahvistavat säännöt, sanotaan.

13.11.2012 14:51

Eikös se ole Markku hienoo, että se köyhäkin jotain perii! Jos ei muuta niin köyhyyden. Piru perii taas monen rikkaan, hih. Eikös siinä Isossa Kirjassa sanota, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan päästä taivaaseen. Amen.

13.11.2012 15:37

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on seitsemäsataatuhatta ( 700 000 ) köyhyysrajan alapuolella olevaa. Tämä on varsinkin sinulle kansalainen kane, eivät he kaikki voi olla
" tyhmiä ja laiskoja" , minkäs teet, kun töitä ei ole. Toisaalta minä luulen, että halusit vain söhäistä " ampiaispesää" , sillä ei noin tyhmää mielipidettä ja varsinkaan kirjoitusta voi kukaan järkevä tuoda julkisuutteen.

13.11.2012 15:44

Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan miehen päästä taivasten valtakuntaan. Tämä vertaus ei vanhene koskaan. Repikää siitä.

13.11.2012 16:14

Nikkelirautaa: Revin vähän siitä neulansilmästä.
Jeesus todella sanoi nämä sanat, mutta moni ei varmaan tiedä, että tuon ajan Jerusalemissa oli yksi portti ulos ja kaupunkiin sisään, josta varsinkin kauppiaat joutuivat kulkemaan päivittäin kameleidensa kanssa.
Ja koska kamelit kantoivat selässään kaikenlaista kauppatavaraa, niin oli se aika korkea kantamus.
Kamelit joutuivata tällä portilla tietenkin aina kumartumaan melkein polvilleen ja oli kamelin kovin vaikea siitä päästä ali, koska portti oli matala ja ahdas.
Ja paikallisen tiedon mukaan tämä portti nimitettiinkin neulansilmäksi.
Eli Neulansilmänportti.
Tosin vertaus on osuva, niin portista, kuin ompeluvälineestäkin läpi menoon.

13.11.2012 16:25

Se portti on ahdas ja tie kaita... Niin. Vaan "lavean tien laki" taitaa olla monella mielessä tämmöisenä maallistuneena ja materialistisena aikana, vaikka rikkautta on yllinkyllin ja vaikka muille jakaa. Ja ehkä juuri siksi. Köyhä antaa vähästään, rikas ei anna paljostaankaan. Onko mitään uutta auringon alla?

13.11.2012 17:01

Nikkelirautaa: Juuri tuota mitä sanot Jeesus puhuessaan kansalle tarkoittikin.
Siellä missä on aarteesi siellä on sydämesi, hän myöskin vertasi ja tarkoitti juuri rikkaita joiden on kovin vaikea luopua aarteistaan ja siksi vaikea päästä taivasten valtakuntaan, koska rikas ajattelee, vaan miten lisätä (aarteitaan) sitä rikkauttaan ja hengellistä elämää ei jouda kaiken liiketoimintansa ja rahan ahneutensa keskellä ajattelemaan. Köyhää ei rikas huomaa eikä köyhän vaivoja ymmärrä. Vrt. köyhä mies ja Lasarus.
Ei mitään uutta auringon alla, sanoi jo saarnaaja aikoinaan.

13.11.2012 18:17

Tulipa virhe, kun ovikello soi, korjaan: vrt. Rikas mies ja Lasarus.

13.11.2012 18:35

Jos meillä ovikello soi sunnuntaiaamuna, ovella on varmasti kaksi jehovantodistajaa vartiotornit käessään. He haluavat ainoastaan väitellä, mutta ei kauan mene kun huomaavat olevansa häviöllä. Olen harjoitellut täällä netissä väittelemistä, netissä väittelijästä tulee ennenpitkää mestariväittelijä.

13.11.2012 19:09

Amadeus: Harjoitteleppa väittely taitosi raamatusta ja mieluimmin vuoden 32-38 painoksesta (uusikin käy).
Saat takuulla paljon parempaa tietoa ja jos jokin kohta mietityttä eikä ymmärrä on olemassa raamatuntietosanakirjoja ja raamatuntutkijoita joilta aina voit kysyä ja hyviä neuvoja saatuasi oletkin jo niin viisas ja väittelyyn valmis.
(Vinkkinä radio Dei sunnuntaisin klo 22.00 alkaen, soittaen saat vahvaa tietoa kysymyksiisi ja puhelu on ilmainen. Numeron saat ohjelmasta).
Sitä en sano, että väittely jehovantodistajien kanssa mitään ketään hyödyttäisi.

13.11.2012 19:27

Olen minä aikoinani joskus joutunut lukemaankin. Mennään sinne johonkin Iisakin aika kaudelle. Kiinnostus loppui siinä vaiheessa kun homma meni sukurutsiksi. Eikö siellä ollut kain ja aabelikin, eikä ketään muuta. Kain jäi jäljelle, kun tappoi aabelin. Mistäs kain sai naisen kun ei niitä ollut, tyytyikö siskoonsa. Sama homma jatkui jaakobin pojissa. Satukirja. Satu meni saunaan ja pisti laukun naulaan, satu lähti saunasta otti laukun naulasta.

13.11.2012 16:31

Nimim. Piruparat: "Eikös siinä Isossa Kirjassa sanota, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan päästä taivaaseen. Amen."

Taisi olla kyse siinä" Jumalan valtakunnasta." Taitaa kyseinen kirja käsitellä muutoinkin melkoisesti tätä rikkauden kontra köyhyyden problematiikkaa. Mm. Sananlaskujen 30 luku seuraavaan tyyylin (uudesta kirkkoraamatusta kopioiden :

"Kahta minä sinulta pyydän --
niin kauan kuin elän, älä niitä kiellä:
8 pidä minusta kaukana vilppi ja valhe,
älä anna köyhyyttä, älä rikkauttakaan.
Anna ruokaa sen verran kuin tarvitsen.
9 Jos saan kovin paljon, saatan kieltää Jumalan ja kysyä mielessäni: "Mikä on Herra?" Jos ylen määrin köyhdyn, saatan varastaa ja vannoa väärin, rikkoa Jumalani nimeä vastaan."

Jossain paikoin se sanoo tyyliin, että: "Joka alhaista auttaa, se tekee Jumalalle palveluksen." Toisaalla taas: "Rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri (=alkusyy)." Toisaalla taas, että "joka rikkauksia himoitsee ja tavoittelee, lävistää itsensä monilla tuskilla."

Toisaalta taas jossain paikassa, että "raha on suojaksi, mutta tiedon etuna on, että viisaus varjelee omistajaansa."

Ajatuksia herättäviä ilmaisuja jos niitä vähänkin vaivautuu miettimään. Tosin rahan ja rikastumisen himo on seksuaalisen halun ohella monesti niin voimakas halu, että kun ne ottavat ihmisestä vallan, kaikki muu tukahtuu ja siirtyy syrjemmälle.

13.11.2012 16:52

Niin, ja Luoja varjelkoon sitä, joka itseään viisaaksi luulee! (vrt. filosofit ym. sofistit eli viisastelijat eli soffasellaiset) Sillä se, joka itsensä ylentää, alennetaan...

13.11.2012 17:16

Nimim. Piruparat: "Niin, ja Luoja varjelkoon sitä, joka itseään viisaaksi luulee! (vrt. filosofit ym. sofistit eli viisastelijat eli soffasellaiset."

Aiemmassa kommentissahan oli siteerattu sen "Ison Kirjan" kommentteja siitä rikkauden - köyhyyden problematiikasta. Joidenkin mukaan ne ovat Jumalan ajatuksia.

Nimim Piruparka: "Sillä se, joka itsensä ylentää, alennetaan.."

Lauseen loppuosa taitaa kuulua jotenkin tyyliin, että" joka itsensä alentaa se tullaan korottamaan." Tarkoitetaan asiaa ilmeisesti Jumalan kannalta katsottuna ja suhteessa häneen. Eli henkilö joka todella aidosti haluaa tehdä Jumalan tahdon ja noudattaa hänen ohjeitaan ja periaatteitaan täytyy jossain määrin "alentaa itsensä" tämän maailman näkökannalta katsoen. Jeesuskin sanoi jotain tyyliin, että "joka tahtoo olla suurin keskuudessanne, se olkoon toisten palvelija."

Eivät taida ne ajatukset miellyttää oikein niitä eilisen TV:n MOT-ohjelman kuvaamia aatteita omanneita.

13.11.2012 17:28

Ai jaa, minä kun luulin, että olit sekoittanut itsesi ja Jumalan...? Niin, se Ayn Rand oli jossain määrin kyllä mielenvikainen mielestäni. Häneltä näytti puuttuvan kokonaan ns. peilisolut, eli hän oli täysin kykenemätön myötätuntooon. Se kai on osa erästä diagnoosia... Eniten tuossa Randin instituutissa hämmensi sen suomalainen johtaja, Anu Seppala, jonka motiivit olivat kyllä vähintäänkin kyseenalaiset. Hänhän sanoi täysin häikäilemättömästi, että Suomessa häntä häiritsi se, kun piti tuntea huonoa omaatuntoa köyhien vuoksi. Nyt Amerikassa hän, sanojensa mukaan, saa elää vapaasti vain omaksi hyödykseen ja antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, vain jos itse haluaa, ei muuten. Niin, ja vain sellaisille, jotka h ä n e n mielestään ovat sen ansainneet. Eli jonkinlaista jumalaa kai tuokin leikkii, ressukka. Säälittäviä tapauksia, ei voi muuta sanoa.

13.11.2012 17:34

Nimim. Mietteliäs: "Siellä missä on aarteesi siellä on sydämesi, hän myöskin vertasi ja tarkoitti juuri rikkaita joiden on kovin vaikea luopua aarteistaan ja siksi vaikea päästä taivasten valtakuntaan..."

Tarkoitti ilmeisesti sitä, että rikkaalla on kiusaus luottaa liikaa omaisuuteensa ja sen antamaan turvaan ja tältä jää huomaamatta se, että kuolevainen, epätäydellinen ja rajoittunut ihminen on kuitenkin aina lopulta riippuvainen Jumalasta.

Mikäli rikas kuitenkin sisimmässään tajuaa tämän asian tämän ei tarvitse omaisuudestaan luopua, vaikka Jeesus erästä "rikasta hallitusmiestä" käskikin sen tekemään.

Jeesus täydellisenä ihmisenä ja Jumalan Poikana näki, että kyseillä henkilöllä se materiaalinen omaisuus oli tärkeimmällä sijalla elämässä. Tämän tapahtuman jälkeen kerrotaan uudessa testamentissa kristillisyyden omaksuneista rikkaista, joiden sen takia mitenkään täytynyt luopua omaisuudestaan.

Nimim. Mietteliäs: "Köyhää ei rikas huomaa eikä köyhän vaivoja ymmärrä. Vrt. köyhä mies ja Lasarus."

Siinä oli kysymys Jeesuksen esittämästä vertauksesta, jossa hän käytti esimerkkinä rikkaan ja köyhän suhdetta. Kun kyseisen vertauksen sisältämän luvun lukee kokonaisuudessaan, käy siitä ilmi, että "rikas mies" vertauksessa" esitti juutalaista uskontoa ja sen johtajia, jotka olivat menettämässä erikoisasemansa Jumalan edessä, ja suhtautuivat ylenkatseellisesti "köyhään Lasarukseen", joka vertauksessa edustaa silloin syntymässä olevaa uutta alkukristillistä seurakuntaa.

13.11.2012 18:49

Sohvafilosofi: Oikein ymmärrät ja vielä lisäisin, ettei Jeesus tuomitse sinänsä rikkaita, vaan on surullinen koska useat rikkaat eivät luota Jumalaan, vaan ahnehtivat mammonaa ja maailman valtaa, vaikka Jumalalla olisi tarjolla koko maailmankaikkeuden valta, niin se rikas, joka ei jouda kuuntelemaan ja vastaanottamaan sydämeensä Jumalaa ja hänen rakkauttaan ja tarjolla olevaa iankaikkista elämää, vaan koko sydän on tässä maailmassa ja tämän maailman vallassa ja mammonan haalimisessa.
Sellainen rikas ei myöskään köyhää auta, eikä köyhän asiaa aja, eikä anna kaikkea kunniaa Jumalalle, jolle kaikki valta, voima ja kunnia kuuluu.

Raamattu on täynnä Herran siunaamia hurskaita ihmisiä joita Jumala koetteleekin kovasti, mutta koska he pysyvät uskossaan Jumala siunaa heitä ja moninketaistaa heidän rikkautensa jotta he köyhää ja kurjaa auttaisivat.
Hän on rikkaudenkin siunauksen antanut, niin rikas ei saa, niin rakastua mammonaansa, että Jumala jää toiselle sijalle, ei Jumala vaatii ensimmäisen sijan ja ei kunniaansa jaa.
Silloin, kun ihmisellä on Jumala rakkautena ensimmäisellä sijalla hän myöskin jakaa köyhille, leskille, orvoille ja sairaille ja on laajasydäminen niikuin Jumala tahtoo ihmisen olevan.
Mutta tärkein on varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.

14.11.2012 11:31

Osin samaa mieltä, mutta Jeesus on suonut senverran runsaan vuoden ajan, että olemme saaneet mieheni kanssa määräosan, mikä tarvitaan toimeentuloon, eikä ole tarvinut hakea Pelastusarmeijan leipäjonosta mitään, mutta muualle ei ole varaa jaella lahjoja paljon, kun oman seurakunnan haluaa säilyvän ja toimeen tulevan.

14.11.2012 14:12

SH: Tämä vuosi on kiitoksen paikka teillä.
Kiittäkää Herraa, joka tilanteessa, sillä Hän pitää teistä huolen.
Muistakaa Paavalin sanat: Silloin, kun olen heikko, silloin olen väkevin.

13.11.2012 17:49

Rikkauksien määrä maailmassa on vakio. On vain kyse siitä, miten se jaetaan. Kyllä Jeesus tarkoitti ihan sananmukaisesti sitä, että ökyrikkaan tulee luopua rikkauksistaan, jos hän mielii autuaaksi. Se on kristinuskon perustavia totuuksia armon käsitteen ohella. On pelkkää tulkintaa ja vääristelyä väittää, että "jos rikas sisimmässään tajuaa jotain, hänen ei tarvitsisi muka mistään luopua". Hah hah. Hurskastelua. Farisealasta toiveajattelua. Hän sanoi myös: Ei ihmistä ole tehty sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten. Te ulkokultaiset...

13.11.2012 18:12

Tässä tutkimuksessa toistuvat samat ilmiöt ja tulokset jotka ilmenivät omassa väitöskirjatutkimuksessani vuodelta 1983, missä tutkin 6000 Helsingissä 1950 luvulla syntynyttä. Nuoruusvuosina noin 20% lla oli huomattavia psyykkisiä ja tai sosiaalisia ongelmia. Psykososiaalisen syrjäytymisen periminen ilmeni selvästi. Mutta myös, että vähäosaisten perheiden lasten joukossa oli paljon lapsia jotka selviytyivät nuoruusiäsä hyvin. Riskitekijöitä oli silloinkin useita ja kun ne kasautuvat on lopputulema yhä synkempaa. Näin nykyäänkin.
Lue lisää linkistä!
http://www.fls.fi/Site/Widget/Editor/884/files/044_049_Almqvist.pdf

14.11.2012 12:33

Mielenkiintoista .... kerrotko näkemyksesi siitä, miksi nykytendenssinä tuntuu olevan lääkäripuolella se, että näille nuorille tupataan psyykelääkkeitä koko ajan enenevässä määrin (taisi 25% alle 25-vuotiaista, jotka noita ovat joskus popsineet)

13.11.2012 19:56

Uhhuh! Sanokaapa miten se Jeesus tähän nykyajan köyhyyteen kuuluu?

13.11.2012 23:01

Ernesti: Jeesus sanoi: Minä olen teidän kanssanne maailman loppuun asti!

14.11.2012 11:21

Jeesukselta on tullut parhaat neuvot ja apu köyhyydestä pääsemiseen, mutta ei kaikki halua uskoa tai totella Hänen neuvojaan, joten aina on oleva köyhiä keskuudessamme. Silti ei pidä sortaa liian pienillä palkoilla, saati eläkkeillä, koska on verrattavissa; joka toiselle kuoppaa kaivaa, se itse siihen lankeaa! Näin käy kun ei palkkaa tai muuta korvausta suoda edes hyvinvointiin riittävästi, joten seuraa Jaakobinkirjeen 5 luvun kertoma seuraus: Itkekää ja valittakaa te rikkaat.... Jeesus innoitti Jaakobia Henkensä kautta kirjoittamaan näin.

14.11.2012 11:36

Nimim. Piruparat: "Kyllä Jeesus tarkoitti ihan sananmukaisesti sitä, että ökyrikkaan tulee luopua rikkauksistaan, jos hän mielii autuaaksi. Se on kristinuskon perustavia totuuksia armon käsitteen ohella."

Siinä tapauksessa taitaa olla vanhan suomalaisen sanonnan mukaan kyse siitä, että "lukee kuin piru raamattua." Jeesus opetti ja puhui Jumalan valtakunnasta täysin puolueettomasti myös varakkaille ja rikkaille ihmisille.

Uusi testamentti mainitsee ja kertoo joistakin sellaisista kristityiksi tulleist. Näiltä ei mitenkään vaadittu omaisuudestaan luopumista. Ainoastaan yhdessä tapauksessa hän kehoitti "rikasta hallitusmiestä" siihen, koska näki, että materiaaliset rikkaudet ja omaisuus olivat tälle kaiken tärkeimpiä asioita elämässä.

Nimim. Ernesti: "Uhhuh! Sanokaapa miten se Jeesus tähän nykyajan köyhyyteen kuuluu?"

Jokuhan tuossa aiemmin siteerasi sitä ns. "Isoa kirjaa" liittyen rikkaisiin, jota kommentoin joillakin muilla siteerauksilla ja mainiten, että kyseinen kirja ja Jeesus käsittelevät hyvinkin paljon niitä rikkauden kontra köyhyyteen liittyvää problematiikkaa. MM. seuraavilla ajatuksia herättävillä lainauksilla:

Mm. Sananlaskujen 30 luku seuraavaan tyyylin (uudesta kirkkoraamatusta kopioiden :

"Kahta minä sinulta pyydän --
niin kauan kuin elän, älä niitä kiellä:
8 pidä minusta kaukana vilppi ja valhe,
älä anna köyhyyttä, älä rikkauttakaan.
Anna ruokaa sen verran kuin tarvitsen.
9 Jos saan kovin paljon, saatan kieltää Jumalan ja kysyä mielessäni: "Mikä on Herra?" Jos ylen määrin köyhdyn, saatan varastaa ja vannoa väärin, rikkoa Jumalani nimeä vastaan."

Jossain paikoin se sanoo tyyliin, että: "Joka alhaista auttaa, se tekee Jumalalle palveluksen."

Toisaalla taas: "Rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri (=alkusyy)." Toisaalla taas, että "joka rikkauksia himoitsee ja tavoittelee, lävistää itsensä monilla tuskilla."

Toisaalta taas jossain paikassa, että "raha on suojaksi, mutta tiedon etuna on, että viisaus varjelee omistajaansa."

14.11.2012 12:12

Muutan lausetta hieman, miten se Jeesus auttaa nykyajan köyhiä?
Noissa muutamissa kirjoituksissa se " apu" on pelkkää sanoilla leikkimistä, sanahelinää mikä
ei tässä kovassa maailmassa auta pätkääkään.

14.11.2012 14:34

Ernesti: Haluan kertoa pienen pätkän keskitysleiristä, jonne olivat joutuneet hurskaat sisarukset Hollanista, koska olivat auttaneet ja piiloittaneet kotiinsa juutalaisia. Betsie ja Corrie Ten Boom rukoilivat ja lukivat pientä salakuljettamaansa raamattua joka päivä, kun siihen tilaisuus tuli.
Eräänä iltana rukoukseen polvistuneena Betsie rukoili ääneen ja kiitti Herraa kaikesta, kiitti vielä kirpuistakin, jotka heitä kovasti kuisasivat.
Silloin Corrie ajatteli: kyllä Betsie meni nyt vähän liian pitkälle, mitä siunausta kirpuissa voisi olla?
Jonkin ajan kuluttua Corrie huomasi, kun parakissa on paljon kirppuja, niin natsit välttelevät näitä parakkeja ja näin heille iltaisin oli tilaisuus hoitaa sairaita ja auttaa muita vielä heikoimpia ja äitejä lapsineen ym. Mutta tärkein he saattoivat pitää raamattutunteja, laulaa ja rukoilla rauhassa, koska natsit eivät tulleet kirppuparakkiin.
Niin hassulta, kuin tuo kuulostaakin, niin kyllä niissä kirpuissa oli sittenkin siunaus heille, sanoi Corrie ten Boom, kirjassaan Kätköpaikka, josta tehty elokuvakin.

14.11.2012 12:42

Nimim. Ernesti: "Muutan lausetta hieman, miten se Jeesus auttaa nykyajan köyhiä?"

Lähinnä siten, että Jeesuksen opetukset auttavat ymmärtämään, että nykyisestä maailmasta ja sen ihmisista ja ihmisjärjestelmistä ei voi pidemmän päälle saada täyttä turvaa ja niiden varaan ei kannata elämäänsä perustaa. Ne eivät voi milloinkaan taata lopullista ja kestävää hyvinvointia ja rauhantilaa.

Jeesuksen opetuksien pääpointti oli "Jumalan valtakunta." Sillä hän tarkoitti taivaallista hallitusta, jonka pääksi ja kuninkaalliseksi hallitsijaksi Jumala asettaisi aikoinaan Jeesuksen tämän noustua takaisin maan päältä taivaaseen. Tämä hallitus näiden opetusten nukaan ulottaa aikanaan toimenpiteensä myöskin maahan ja ihmisyhteisöön.

Jeesus puhui opetuksissaan myöskin maailmanaikojen/asianjärjestelmän/maailman muuttumisesta ja nykyisten aikojen lopusta ja niiden "viimeisistä päivistä" ja "lopun ajasta." Vain tämä muutos voisi ratkaista ne köyhyyden, puutteen ja muut ihmisyhteisölle kärsimyksiä aiheuttavat ongelmat.

Jeesus antoi myöskin ns. vuorisaarnassaan (kirjattu Matteuksen evankeliumin 6. lukuun) nykyisen maailman keskuudessa elämään joutuville seuraajilleen seuraavanlaisia lohduttavia ohjeita aineellisia tarpeita koskien"

" 31 Älkää siis koskaan olko huolissanne ja sanoko: ’Mitä me syömme?’ tai: ’Mitä me juomme?’ tai: ’Mitä me puemme yllemme?’ 32 Sillä kaikkia näitä kansakunnat tavoittelevat kiihkeästi. Sillä teidän taivaallinen Isänne tietää teidän tarvitsevan näitä kaikkia.
33 Näin ollen etsikää jatkuvasti ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki tämä muu lisätään teille. 34 Älkää siis olko koskaan huolissanne seuraavasta päivästä, sillä seuraavalla päivällä on omat huolensa. Kullekin päivälle riittää sen oma pahuus."

14.11.2012 13:45

Tutkimus luotettavasta lähteestä: Suomalaisperheiden järjenköyhyys periytyy. Persujen äänestys lisääntyi edellisistä vaaleista.

14.11.2012 15:07

Keijokoo, pidätkö itseäasi varattomien lapsena jos vanhempasi tienasivat 200000 /vuosi???? Mielestäni tuo ei ole mikään huhono liksa? Muuten ok kirjoitus, ei kannata alkuvaiheessa valittaa duunista tai palkan määrästä, pääasia että pääsee hommiin kiinni.

14.11.2012 18:15

Sota-aikana moni köyhtyi Suomessakin paljon, vaan sodan päätyttyä vain työllä rakennettiin maata. Appiukkoni, siis "ukki" joutui Siperian sotavankileirille Kazaniin ja sodan päätyttyä kovalla työllä "ukki" pärjäsi, eikä jäänyt köyhäksi, eikä siinä mielessä sodanaikainen köyhyys periytynyt. Nyt saamme elää rauhanaikaa.

14.11.2012 19:00

Aika turha on tuota otsikkoa tutkia. Onhan selvää, että kun varallisuus periytyy, niin myös varattomuus. Valtaosa varallisuudesta, jota myös rikkaudeksi sanotaan, tulee ihmiselle onnenkauppana, perintönä, sijoitustuottona, jne., joten jos ei iskällä ole pätäkkää, ei sitä poitsullekaan siunaannu, kuin korkeintaan useampien sukupolvien kuluttua pikkuhiljaa. Ahkeruudella ei tämän asian kanssa ole tekemistä, vaikka sellaisiakin väittämiä kuulee.

15.11.2012 07:16

Otsikko on liian yleistävä. Olen toki samaa mieltä hiilamoiden ja knien kanssa siitä, että tulo- ja toimeentuloerot ovat revähtäneet liikaa eikä se ole tälle katajaiselle kansalle hyväksi. Silti on köyhiä perheitä ja köyhiä perheitä ja köyhyyden periytymiseen tarvitaan monta osatekijää.

Jos köyhyyden perustana tai osavaikuttajina on liian mona huono-osaisuuden osatekijää, niin kyllähän se juutas periytyy. Riski on, jos köyhän pariskunnan kersat sosiaalistuvat köyhyysoloihin ja pitävät niitä annettuina. Riski on, jos pariskunta ei osaa kertoa kersoilleen, että tämä nyt on näin ihan vain meidän kohdalla, mutta että jos käyt koulusi ja opiskelet ammatin, niin se on sitten köyhyysura poikka siitä ja jetsulleen.

15.11.2012 19:06

Suurin syy että köyhyys periytyy on että hälläväli-kasvatus periytyy.Suomessa on sosiaalisten ongelmien analysointi kiellettyä.Vain seurauksista saa puhua koska niillä puheilla tienaa eniten ääniä.Syytetään joka asiasta herroja ja työnantajia huonoista liksoista.Ennen sanottiin,ja totta olikin, että köyhistä oloista kasvaneet pärjäävät parhaiten.Opittiin kunnioittamaan raha.Nyt on päinvastoin.Viisaat,rikkaatkin, vanhemmat eivät anna rahaa vastikkeetta lapsilleen.Muutoin lapset saavat nykyään aivan liikaa rahaa ja turhaa tavaraa koska "muillakin" on tai jotta pysyisivät poissa mankumasta kun vanhemmillan on muuta tekemistä.Vasemmistopoliitikot korjaavat näitä "epäoikeudenmukaisuuksia" ja "epätasa-arvoisuuksia" vielä verovaroin ,ja valtiovelka sen kun kasvaa.Nuoriso kiittää ja sijoittaa opinto,-asumis-,toimeentulotuet tupakkaan,kaljaan,mopoihin ym.

16.11.2012 03:00

Kapitalismin luonteeseen kuuluu erottamattomana osana suuri työttömien armeija, köyhien ruokajonot, rakenteellinen korruptio ja suuret palkkaerot. Poliitikot heittävät silloin tällöin jonkun luun köyhille ja katsovat vierestä, kun köyhät tappelevat keskenään. Silloin näet eivät köyhät huomaa, ketä vastaan heidän oikeasti tulisi tapella... eikä se Jeesuskaan järjenkäyttöä kieltänyt.

16.11.2012 07:31

Olet hienokseltaan oikeassa. Työttömyys, asunnottomuus, köyhyys ja kurjuus hyödyttää aina jotakin tahoa, ei sitä muuten yhteiskunnassa siedettäisi eikä suvaittaisi.

Juurikin noin esimerkiksi Etelä-Afrikka ja aprtheid toimivat. Valkoihoiset maahanmuuttajat luokittelivat alkuperäiskansat eri kasteihin. Eri heimot saivat esimerkiksi kaivoksissa erilaisia töitä ja erilaista palkkaa. Sama maatöissä. Niinpä alkuperäiskansat alkoivat kantaa kaunaa toisillensa ja tapella keskenänsä, jolloin valkoinen valta sai olla rauhassa ja lypsää mustaihoisten tuottamat rikkaudet taskuihinsa. Asiaan kuului, etteivät mustaihoiset saaneet aluksi käydä koulua eikä opetella lukemaan, kunnes vallanpitäjät huomasivat, että saavat enemmän hynää lypsettyä, jos mustat osaavat lukea työohjeet.

Vaan kuulkaa, kaikki kestää aikansa. Siittä ne mustaihoisetkin viisastuivat, löysivät joukkovoiman ja nousivat kapinaan. Kuten Suomen torpparit ja kaupunkikurjalisto tammikuussa 1918.

16.11.2012 08:40

Monen sukupolven sossuluukulla roikkuminen on taatusti opitun asenteen tuottoa. Kun pienestä pitäen kuulee kotona, että sossu on perseestä, koulu sieltä myös, poliisi on natsi jne ei opit voi olla perille menemättä. Halveksitaan kaikkea, mikä johtaisi "tylsään" arkielämään töineen ja vuokranmaksuineen.

Koulutus jää lyhyeksi, tai sitten peruskoulusta pääsee niukin naukin läpi. Pienipalkkaiset työt ei houkuta, koska jo niihin meno vaatisi säännöllisyyttä ja arkirutiinia. Kotona loisien saa sossusta samat rahat. Voi hyvin "syrjäytyä" ja heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.

Erittäin pitkälle asennekysymys. Lapsilta puuttuu kannustus kotona esim opiskelua kohtaan. Liian pienenä pitää hoitaa kaikki asiat itse. Vanhempien masennukset ja päihteet pitävät lapsuuden epävarmana, katkerana ja surkeana. Tavat opitaan kotoa.
Harva pystyy ponnistamaan sisun ja iloisen elämänasenteen myötä tästä suosta ylös. On paljon helpompi antaa periksi ja elää niin kuin lapsuudessakin.

17.11.2012 09:24

Ihmiset, jotka syyttävät työttömiä ja sosiaalihuollosta riippuvaisia ihmisiä loisiksi, eivät oikein ymmärrä sanan loinen määritelmää.

Menestyvä loinen on isännältään huomaamaton, se laittaa isännän kantamaan ja elättämään loista niin, ettei isäntä huomaa kasvavaa taakkaa.

Tällainen menestyvä loinen on hallitseva luokka kapitalistisessa yhteiskunnassa.

- Jason Read -

17.11.2012 09:26

JUTTU SUOMEN KUVALEHDESTÄ: TÄLTÄ TUNTUU OLLA KÖYHÄ

Köyhä miettii, miten saisi rahat riittämään ruokaan ja mitä laskua voi lykätä hieman myöhemmäksi. Kaupassa köyhä oppii nopeasti kävelemään sujuvasti hyllyjen ohi: Ei juustoa, ei jugurttia, ei yrttejä, ei salaatteja, ei patonkia, ei keksejä, ei kalaa, ei lihaa, ei jäätelöä - ei mitään, mikä ei ole täysin välttämätöntä. Ei myöskään kirjoja, ei musiikkia, ei elokuvalippuja, ei bussilippuja eikä Linnanmäkeä.

Ei myöskään lääkäreitä, ellei henki ole kyseessä - tai lapset.

Köyhän elämä on kroonisesti kieltäytymistä - tauotonta arkea, jossa ei ole mitään odotettavaa. Se on köyhyydessä kaikkein pahinta. Köyhyys on äärettömän uuvuttavaa, koska ei ole varaa hengähtää hetkeksi. Siksi köyhyys on myös vaarallista: Loppuun asti uupuneet ihmiset saattavat menettää toivonsa ja toivottomat voivat tehdä tyhmiä ja kauheita tekoja.

Ollakseni arvokas minun ei tarvitse enää todistaa arvoani kenellekään eikä taistella paikasta esimiesten auringossa. Olen joutunut etsimään arvoni sisältäni, kun ei enää ole varaa ostaa sitä kaupasta.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talta-tuntuu-olla-koyha

17.11.2012 09:27

Kasvatettujen tuloerojen/köyhyyden/eriarvoisuuden saldoa:

- Köyhyys ja kasvatetut tuloerot lisäävät syrjäytymistä, osattomuutta, rikollisuutta, prostituutiota, turvattomuutta, terveyseroja, luokkaeroja, eriarvoisuutta, ihmisten tyytymättömyyttä, vihaa, väkivaltaa, sairastavuutta, levottomuutta, korruptiota, itsekkyyttä, ahneutta, kyynisyyttä, hyväksikäyttöä ...

- Köyhyys ja kasvatetut tuloerot rappeuttavat moraalia, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja vähentävät yhteisöllisyyttä.

- Köyhyydestä ja kasvatetuista tuloeroista seuraa, että iso- ja pienituloisten asuinalueet eriytyvät. Alueellinen ja yhteiskunnallinen turvattomuus lisääntyy. Sekä rikkaiden että köyhien pahoinvointi lisääntyy. Isot tuloerot johtavat köyhäinhoito-yhteiskuntaan.

- Köyhyydellä ja kasvatetuilla tuloeroilla on kielteinen vaikutus niin fyysiseen kuin henkiseen terveyteen, mm. luottamukseen, ahdistukseen, eliniänodotteeseen, sairauksiin, lihavuuteen, teini-raskauksiin ja huumeidenkäyttöön.

- Köyhyys ja kasvatetut tuloerot lisäävät jengien toimintaa. Keskeinen osa katujengien toimintaa on huumekauppa, mistä seuraa taistelu reviireistä ja markkinoista. Tämä on jo alkanut näkyä suomalaisissa lähiöissä.

- Köyhä mies kuolee Suomessa 12,5 vuotta aiemmin kuin öky-mies ja köyhä nainen kuolee 6,8 vuotta aiemmin kuin öky-nainen oikeiston kasvattamien tuloerojen seurauksena.

- Köyhyys ja kasvatetut tuloerot eriyttävät ihmiset toisistaan, mikä horjuttaa yhteiskuntarauhaa.

- Köyhyys ja kasvatetut tuloerot syrjäyttävät ihmiset yhteiskunnasta, sairastuttavat monin eri tavoin, tappavat ihmisiä ennenaikaisesti ja mikä julminta, köyhyys vie osallisuuden yhteiskuntaan.

Kasvatetut tuloerot, eriarvoisuus ja köyhyys ovat tietoisesti ja järjestelmällisesti politiikalla tehty rikos, jossa aseena on taloudellinen väkivalta.

Kokoomus on kasvattanut tuloeroja Suomessa enemmän ja kiihkeämmin kuin mikään muu taho koko Euroopassa.

17.11.2012 10:29

Olen ilmeisesti köyhä vaikka itse en ymmärrä sitä olenkaan vaan erittäin tyytyvänen elämäni.20 euroa päivässä riitää mulle asumiseen ja ruokaan ja se nyt on helppo nakki tienata abaut 600 euroa kuussa.Olen downshiftaja ellikä tämä tie on valittu itse ja hyvin menee.

17.11.2012 13:03

Köyhyys periytyy siksi, että tyhmyys periytyy. Mutta kun on tarpeeksi tyhmä, ei ymmärrä olevansa tyhmä. Sitten sitä vaan ihmettelee, miksi on köyhä.

17.11.2012 15:43

Vaikka Suomessa on tuloeroja sekä köyhyyttä niin Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista opiskella ja saada töitä vaikka lähtökohdat olisivat huonot. Köyhien jatkuva kateus ja viha hyvätuloisia ja varsinkin yrittäjiä kohtaan tuntuu järkyttävältä varsinkin kun tiedetään että köyhtä elävät lähinnä veronmaksajien rahoilla. Käsittääkseni Suomessa ei palkkatulo voi juuri niin matalalla olla että köyhyysloukkuun tippuisi jos vain ylipäätään saa kokopäiväistä työtä.

Kaikesta huolimatta valtaosassa maailman maista voidaan vain haaveilla elintasosta mitä meillä katsotaan itsestäänselvyydeksi. Ajatellaan vaikka Afrikan tai Aasian köyhiä maita joissa lapsille koulunkäynti ei ole itsestäänselvyys tai edes seuraavan päivän ruoka. Ei siinä paljon shoppailua mietitä vaan hengissä selviämistä. Kumma kyllä niin Afrikassa lapset ovat iloisia aivan pienistäkin asioista toisin kuin Suomessa jossa murjotetaan jos ei saada uusimpia elektroniikka vempeleitä.

18.11.2012 12:40

Kateus vie kalat vedestä turhan suoraviivaisesti. Tiedä häntä, olivatko esimerkiksi Etelä-Afrikan mustat köyhät kateellisia valkoisille rikkaille, saattoivat olla enämpi katkeria kuin kateellisia. Tunnen muutaman aidosti köyhän nöyrän, jotka eivät ole kateellisia, mutta häivähdys katkeruutta joskus pilkahtaa.

Toisaalta esim. Suomessa viime sotien jälkeen kansa eli tasaisessa köyhyydessä ja puutteessa eikä ollut televiisiota eikä kiiltäväpaperisia akkainlehtiä kertomassa ohuen eliitin yltäkylläisyydestä. Kun kukaan ei pröystäillyt, asuminenkin oli tasaisen vaatimatonta, niin ei ollut kateutta. Hyvinvointivaltiota rakennettaessa kansakunta vaurastui aika tasaisesti, tulo- ja varallisuuserot olivat pieniä, niin eipä ollut syytä kadehtia.

Nyt ovat tuloerot kasvaneet, rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Keskiluokastakin ja akateemisesti koulutetuista tippuu perhekuntia köyhyyteen tasaista tahtia. Työttömyys köyhdyttää.

Vaan jos Afrikan aurinkoon täältä asumisen kalleudesta täältä kylmästä harmaasta ilmastosta pääsisin, niin olisin minäkin bambumajassani pienestä iloinen :)

17.11.2012 22:54

Jotkut ihmiset on niin köyhiä, että heillä ei ole mitään muuta kuin rahaa!

18.11.2012 10:35

Kun elää kun köyhä niin silloin on vaarana rikastuminen kun kaikki ylimääräinen raha sijoitetaan hyviin kohteisiin ja tämä on rikastumisen salaisuus ei tuhlaaminen.

Osallistu keskusteluun

Keskustelut on toistaiseksi suljettu