Tutkimus: Suomalaisperheiden köyhyys periytyy

Jos vanhemmilla on taloushuolia, ne heijastuvat THL:n tutkimuksen mukaan helposti myös lapseen.

Else Kyhälä

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL julkaisi vuosi sitten laajan seurantatutkimuksen vuonna 1987 syntyneistä.

Tutkimuksessa selvitettiin ensimmäistä kertaa laajasti eri sosiaali- ja terveysrekistereistä sekä koulutus- ja rikollisuustietojen perusteella, miten huono-osaisuus periytyy.

Tätä varten tutkijat seurasivat kaikkia vuonna 1987 Suomessa syntyneitä eli noin 60 000 lasta sikiöajalta vuoden 2008 loppuun saakka.

Tulokset osoittivat, että köyhyys ja huono-osaisuus vaikuttavat merkittävästi lapsen tulevaisuuteen.

Tuloerojen vaikutus näkyy jo syntymäpainoja verratessa: usein toimeentulotukeen turvautuneiden vanhempien lapset painavat syntyessään keskimäärin vähemmän kuin muut.

Myöhemmät ongelmat – kuten lasten huostaanotot, mielenterveysongelmat, rikollisuus, kouluttamattomuus ja toimeentulo-ongelmat – kärjistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien lisääntyessä.

Myös tyttöjen teiniraskaudet ja klamydiatartunnat yleistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien myötä.

Suomen Akatemian rahoittaman tutkimuksen perusteella perusta aikuisiän hyvinvoinnille luodaankin yhä lapsuudessa.

Jos perheellä menee huonosti, ongelmilla on taipumus kasaantua ja siirtyä vanhemmilta lapsille.

Tutkija Reija Paanasen mukaan huono-osaisuus ei siis ole geeneissä, vaan kyse on sosiaalisesta perimästä, joka vaikuttaa esimerkiksi asenteisiin ja arvoihin.

– Kehitys on menossa tuloerojen kasvun myötä taaksepäin. 1950-luvun kaltaista sosiaalista nousua ei enää tapahdu, Paananen arvioi.

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisikin puhua syrjityistä, sillä syrjäytyminen on harvoin kenenkään valinta.

Jos lapsen kotona on ongelmia, ja päiväkodissa ja koulussa huomataan vain heikkouksia, eikä tueta vahvuuksia, lapsen ponnistuspohja on huterampi kuin tilanteessa, jossa lapsuus ja nuoruus sujuvat kivuttomammin.

– Oulun seudulla tehdyn tutkimuksen mukaan vanhempien toimeentulohuolet vaikuttivat myös siten, että lasten ja nuorten onnistumiset jäivät useammin huomaamatta sekä kotona että koulussa. Jos kotona ei tule huomatuksi ja kannustetuksi ja koulussa on saanut tietynlaisen leiman, tulee helposti tallatuksi ”syrjäytymisen polkua”.

1950-luvun kaltaista sosiaalista nousua ei enää tapahdu.”

Jos ongelmia on kotona vähemmän, lapsen menestymiseenkin kiinnitetään enemmän huomiota.

Tämän vuoksi erityisesti äitien korkeampi koulutus näyttää suojaavan lapsia pahoinvoinnilta.

– Tässä ei ole kyse varmastikaan pelkästä koulutuksesta, vaan kodin asenteesta ja kannustavasta ilmapiiristä. Kun energiaa riittää muuhunkin kuin kamppailuun arkisesta selviytymisestä, lapsen pärjäämistä jaksetaan seurata paremmin kuin tilanteessa, jossa kotona on koko ajan huolia.

Aihe on tutkijoiden mukaan tärkeä, koska lapsiperheiden suhteellinen köyhyys on lisääntynyt Suomessa viime vuosina.

Esimerkiksi pienituloisissa kotitalouksissa asuvien lasten osuus kaikista on kolminkertaistunut 15 vuodessa. Vuonna 2008 jo 14 prosenttia eli yli 150 000 lasta asui köyhässä perheessä.

Yksinhuoltajien lapsista joka neljäs on köyhä, ja yksinhuoltajaperheiden osuus lisääntyy jatkuvasti.

Samaan aikaan nuorten pahoinvointi on lisääntynyt.

Esimerkiksi tutkitusta vuoden 1987 ikäluokasta joka viides oli 21-vuotiaaksi mennessä tarvinnut ja saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa.

10 000:lta puuttui peruskoulun jälkeinen tutkinto. Näistä nuorista 40 prosentilla on mielenterveysongelmia.

Written by:

Silja Tenhunen

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

Vähättelyä tuollainen väite, ettei köyhiä olisi Suomessa, vaikka köyhyysraja on 60% mediaanitulosta. Noin vuosi sitten kuulin olevan 2100,00€/kk/ 1 henkilöllä, eikä sitä saa edes 3000,00€/kk- tuloilla, kun verottavat 1100,00€. Kun on yksinhuoltaja 2 lapsen kanssa toimeen tultava vuokra-asunnossa. Tukia on lisäksi saatava etteivät stressin myötä sairastu niin, etteivät kykene keskittymään edes opintoihin ja muistisairaaksi voivat tulla varhain, jo 50v. Näin kuormitetaan kansaa vain ja hekin voivat sairastua ennen eläkeikää riittämättömän tulon tähden.

S.H (ei varmistettu)

Riippuu mihin vertaa, mutta Suomen kansa on ahkeralla ja lujalla työllänsä nostanut kansakuntansa vaurauteen ja nytkö se kaikki yritetään mitätöidä.
Ei ole suomalaisten syy jos Dimkan maa ei yltänyt siihen ahkeruuteen, yritteliäisyyteen ja rehellisyyteen mitä 40-60 luvun kansalaisemme olivat ja saivat Suomen sodanjälkeiseen huimaan nousuun.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Tämä on taasen sarjassamme niitä tutkimuksia, kuin se että kerrostalon ylempien kerrosten asukkaat käyttävät enemmän hissiä kuin alempien kerrosten asukkaat.

turhia tutkimuksia (ei varmistettu)

Kokoomusnuori: Kokoomusnuorista tullut näköjään natsi nuoria heidän puheenjohtajansa möläytyksistä päätellen.
Turha heidän vanhempiensa nyt on enää yrittää mitätöidä kakaran puheita, ettei muka ole Kokkarien linja.
Sitä pentu puhuu mitä kotonaan kuulee ja peilaa näin perheensä suuntautumista!
Ja sitten vielä vaaditaan äänioikeuden laskemista 16-vuoteen, että saataisiin alaikäiset kakarat aivopestyä köyhien kyykytykseen ja ökyjen ahneuteen, jolla ei näytä loppua olevan.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Tämä tutkimushan selvästi osoittaa nuorien perheiden tukemisen tärkeyden.
Ja perheissä on köyhyyttä juuri työttömyyden tähden, kun ei nyky Suomessa näytä riittävän millään työtä kaikille.
Verrataan 50-lukuun, jolloin oli täystyöllisyys ja kaikilla oli työtä, koska ihan tavallisia työpaikkoja oli yhteikunnankin taholta paljon.
(Silloin ei suurlähettiläät tulleet Suomen roskia keräämään).
Nyt näitä työpaikkoja ei ole enää olemassakaan ja ihmiset laitetaan mieluimmin kortistoon tai sosiaaliluukulle, kun satsattaisiin työllisyyteen.
Työ se on mikä pitää ihmisen mielen terveenä ja perheen leivässä.
Nuoria perheitä kannattaa ja täytyy tukea kaikin mahdollisin keinoin se maksaa itsensä takaisin tulevaisuudessa moninkertaisena!

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Kyllä näin on, mutta palkkaa tai tuloja pitäisi saada 4000€/kk:ssa, jotta verojen jälkeen jää hyvinvointiin riittävästi, jos verottavat 33%, niin käteen jää noin 2500€/kk:ssa, muuten ei jää juuri ostovoimaa, mistä aiheutuu konkursseja ja lamaa, sekä paljon muutakin ikävää.

S.H (ei varmistettu)

Hmm, esimerkiksi oikeus lapsilisiin juontaa juurensa sotien jälkeisestä ajasta. Tällä tuella haluttiin turvata vähävaraisten lapsiperheiden toimeentulo. Nykyisin tuo em. tuen perusajatus on unohtunut. Tällä viittaan kok.nuoren ankkalausumaan.

ayla (ei varmistettu)

Tutkija Paanasen muotoilema kehitys on nähty muissakin uusliberalismiin höyrähtäneissä maissa. Englannissa jos synnyt köyhään perheeseen vuokrataloon, niin se on siinä.

Hyvinvointivaltiota rakennettaessa toden totta säätykierto oli meillä poikaa. Sekatyömiehen tytöstä saattoi tulla vaikka eläinlääkäri ja pyykkärin pojasta kunnanjohtaja. Nyt lähinnä vain akateemisten lapset opiskelevat akateemisiksi, ammatti-ihmisten kersat hyvinpalkattuihin ammatteihin ja kouluttamattomien työttömien lapset ei mihinkään. Nautimme 1990-luvun laman päättymättömistä päättömistä seurauksista.

Ja sitten meillä on oikeisto, jonka mantran mukaan itse kukin on oman onnensa seppä. Illan MOTin mukaan Nalle Wahlroos on imenyt Marxin jälkeen "filosofi" Ayn Randin ajatukset. Niinpäs Nalle on pitkällisen pohdinnan jälkeen tullut tulokseen, että hänen kuuluu pitää verovaroista kootut ja valtiovallan juuri hänelle kylvämät maataloustukiaisensa ja tuhlata ne vaikka järjestämällä Nizzassa pippalot, mutta köyhälle ei Nallenkaan mielestä pidä yhtään verovaroista koota eikä mitään tukiaisia tuhlata.

asiaihminen (ei varmistettu)

On kahdenlaista rahaa; kuplaraha ja raha jolla on työn ja materiaalin arvo.
Nalle edustaa kuplarahaa, jolla ei ole todellista vastinetta taloudessa, mutta sen turvin voi näennäisesti toimia, kunnes kupla puhkeaa. Kuplarahan luomiseen ei tarvita ammattitaitoa, ei kädentaitoa, ei työvälineitä, mutta kuplarahalla voi toki rakentaakin jotain, mutta sillä voi myös tuhota yhteisöjä, valtioita, kansakuntia ja lopulta koko planeettamme ekosysteemiä.

Nallen kuplaraha (ei varmistettu)

Joo, mutta rahakuplan nousuun, uhoon ja tuhoon tarvitaan uusliberalisteja, rahanahneita idiootteja, jotka ihailevat suu auki Nallen "rohkeita" ja "innovatiivisia" aivopieruja ynnä tekevät kuin idolinsa käskee. Muistetaanpa karvalakkikansan Nalle elikkä Hannu Kailajärvi ynnä WinCapita :) Nykyajan pillipiiparit seuraajineen.

asiaihminen (ei varmistettu)

Factahan on rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Tämä pätee pääosassa väestössä ylisukupolvien. Varakkaiden vanhempien lapset voivat huoletta opiskella vailla tarvetta hankkia itse elantoaan ja sitten ihmetelään eri koulutustasoja.
Joku kirjoittaa, ettei Suomessa ole köyhiä. Meillä on niin laaja työttömyys, joka väkisin ajaa väestöä taloudellisiin ongelmiin, jota voidaan aivan hyvin kutsua köyhyydeksi. Ongelma vain on, että työssäkäyvät eivät havannoi asiaa mitenkään. Työssä käyvä normaali perhe käy etelässä 1-2 kertaa vuodessa, kun taas työttömät haaveilevat sukulaisissa käyntiä kotimaassa.

taustat selville (ei varmistettu)

Taustat selville: Tosi on yleistetään kaikki työttömät köyhät laiskoiksi ja juopoiksi, sekä geneettisen taustan omaaviksi tyhmiksi.
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kyllä suurin osa on ihan normaalilla älyllä ja ahkeruudella varustettuja ja tötätekevästä ja ammattitaitoisesta kodista.
Sitten taas laiskoja juoppoja on aina ollut olemassa, mutta he ovatkin asia erikseen.

Meillä on liian paljon nuoria ihmisiä jotka kovasta yrittämisestäänkään huolimatta eivät pääse kunnollisen elämän alkuun, vaikka olisi miten paljon koulutusta, jos ei ole vakituista työtä josta se turvallinen elämä alkaa ja joka on elämisen ehto.

Näyttääkin siltä, että "kunnolliset" jatkuvat työpaikat menevät kaikki hyvän sukulais- ja tuttavapiirin kautta "jakoon" ja ne joilla tällaista turvarinkiä ei ole käytettävissä eivät pääse työhaastattelua pidemmälle!
Ja suuret yritykset ilmoittelevat vapaista työpaikoista ja kutsuvat haastatteluun, eikä heillä ole aikomustakaan palkata yhtäkään siihen vapaaseen työpaikkaan, vaan kikka on se, että julistetaan paikka hakuun ja haastatellaankin, mutta otetaan vuokratyövoimaa kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan ja saadaan pistää sen jälkeen pihalle ja taas uusi vuokratyöläinen, joka sitten lentää pihalle, näin tulee halvemmaksi eikä tarvitse sitoutua työvoimaan eikä sen tuottamiin kustannuksiin.

Ja jos nuori ihminen tulee aina näin "tyrmätyksi", niin kuinka kauan enää jaksaa hakeakaan työpaikkaa josta kuitenkin tulee ilmoitus paikka täytetty.
Ja näin tehdään ikuisia opiskelijoita tai sossun luukulla käyviä perheitä aivan tavallisesta keskiluokkaisesta kansanosastakin.

Ja työtä, kun on niukasti tarjolla ja hakijoita paljon näin yritetään saada palkat ja muut työvomakustannukset mahdollisimman alas, jopa saavutetut edut poistaa kokonaan.
Ilmeisesti halutaankin Suomeen suuri luokkaero, jotta rikkaat saisivat korskeasti käydä ja alamaisilleen armopaloja heitellä, jos sille päälle sattuvat.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Se on huonoin tekosyy, että varattomien lapsilla ei ole varaa opiskella.

Oma kokemus:

Olen 24 vuotias korkeasti koulutettu. Perheestä jossa vanhempien tulot yhteensä n. 200000€/vuosi. Pienestä pitäen on tehty selväksi, että opiskella pitää ja töitä on tehtävä. Olen 15 vuotiaasta asti tehnyt töitä viikonloppuisin ja kaikki lomat opiskelun/koulun ohella. Työpaikat oli aina itse hankittuja, eikä suhteilla saatuja. Aloitin työt ns. paskahommista, jotka ei yleensä kellekkään kelpaa. Kokemuksen karttuessa pääsin aina vain parempiin hommiin. Kuvaavaa on että ensimmäisessä työpaikassa minulla oli tuntipalkka 5€/tunti. Moniko sillä rahalla kehtaa töihin lähteä?

Kun vertaan itseä kavereihin, niin useat kaverit aloittivat työt vasta lukioiässä ja monet ei vielä silloinkaan. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan, ei ollut mitään vaikeuksia maksaa omia menoja. Kotoa en ole rahaa saanut käytännössä penniäkään, sen jälkeen kun olen 15 vuotiaana töihin lähtenyt. Olin opiskelujen aikana välillä köyhä kuin kirkonrotta, mutta selvisin. Päivät oli pitkiä kun opiskelin ja iltaisin kävin töissä. Lomia ei käytännössä ollut ollenkaan, muuta kuin sunnuntaisin ja juhlapyhäisin.

Kun opiskelut päätin vajaa vuosi sitten, oli minulla työhistoriaa jo melkein 10 vuotta ja pääsin näiden 10 vuoden aikana saamien suhteiden avulla hyviin hommiin. Nyt 24 vuotiaana tienaan noin 40000€/vuosi. Iso osa kavereista ei tienaa mitään ja ne jotka on töissä tienaavat noin 25000€/vuosi. Mielestäni 15-23 vuoden välillä tekemäni "uhraus", eli töissä oleminen lähes yötä päivää, on kannattanut. Nyt nautin vapaista viikonlopuista ja arki-illoista, sekä ruhtinaallisesta 5 viikon lomasta vuosittain.

Väitän, että kotoa en ole muuta saanut kuin tinkimättömän asenteen työntekoa ja opiskelua kohtaan. Rahallista tukea en ole saanut. Kysymys ei ole minun mielestä rahasta vaan vanhempien asenteesta. Vähempivaraiset eivät arvosta välttämättä koulutusta samallalailla kun hyvätuloiset, sekä lapsia ei patisteta työntekoon samalla tavalla.

Keijo Koo (ei varmistettu)

Köyhyys on enimmäkseen laiskuutta tai tyhmyyttä. Tyhmyys periytyy genettisesti, laiskuudesta voi parantua. Jokainen kyllä löytää työtä, mutta ei välttämättä "sitä kivaa" työtä hyvällä palkalla. Jokainen voi työllistää itse itsensä, mutta ei suoraan hyväpalkkaiseksi johtajaksi. Sellaiseksi voi päästä kovasti yrittämällä. Kovasti yrittämällä voi jopa päästä miljardööriksi. Vaikka Suomen hyvätuloisimpien listalle kärkeen aromipesän keksimisen ansioista. Mutta kun laiskuus ja tyhmyys...

Kansalainen Kane (ei varmistettu)

Kansalainen Kane, kun on parhaansa mukaan työtä tehnyt ja raittiisti elänyt, sekä oman asunnon hankkinut, mitä eräs Johtaja ihmetteli, ei voi väittää tuollaista, aiheuttaneen köyhyyttä. 1990-luvun alas-ajo ja sitä myöten monen konkurssiin ajaminen syrjäytti siihen, mutta onneksi ei lapsemme kärsinyt niin pahasti, että koulu olisi kärsinyt ja jäänyt vaille työtä, missä viihtyykin. Kovasti yrittäminenkin voi olla ylivoimaista, kun yli puolet kansasta elää alle köyhyysrajalla, vaikka tulot eivät siltä näyttäisi, koska on paljon velkaa ulosotossa, sekä muutenkin, mikä stressaa sairaaksi, kun toimeentulotuen raja on niin alhainen, ettei apua saa.

S.H (ei varmistettu)

Köyhä asuu ilmaisessa kaupungin vuokratalossa ja omistaa telkkarin ja tietokoneen ja sossu maksaa laskut ja hyvässä tapauksessa köyhällä on oma auto ja on köyhällä varaa istua lähipubiissa joka päivä ja välillä köyhä voi heittää vähän pimeätä keikkaakin.Köyhyys on aika rajallinen käsitys kun viinaan menee jo 50 euroa päivässä ja niin edelleen ja sossu maksaa.Se on selvä että tälläinen helppo elämä periytyy.Päästä rikkaaksi se vasta vaatii ponistellua tässä hullussa veromaassa niin miksi nähdä vaivaa.

yrittäjä (ei varmistettu)

"Köyhä asuu ilmaisessa kaupungin vuokratalossa ja omistaa telkkarin ja tietokoneen" Mitähän tuohonkin aivopieruun sanoisi... Ensinnäkään kukaan ei asu kaupungin vuokratalossa ilmaiseksi, vaan kyllä jokainen asukas joutuu maksamaan itse vuokransa. Köyhähän ei saa edes lapsilisää, koska ne vietiin jo 90-luvulla. Televisio ja tietokone... Jos ymmärsin oikein, köyhällä ei saisi olla edes niitä. Köyhä työtön ei todellakaan istu päiviä lähipubissa, koska sellaisia ei edes ole köyhien asuinalueilla ja sitä paitsi köyhällä ei ole edes varaa moiseen.

Ylipäätään moinen pahaan pulaan ajettujen ihmisten leimaaminen, panettelu ja halveksunta on lieromaisinta mitä tiedän.

Rea Listinen (ei varmistettu)

Tismalleen. "Varkaat ja yrittäjät", hahhah..... osuvasti rinnastit nämä samaan kastiin! Jo antiikin aikoina varkailla ja kauppiailla oli sama jumalakin, Mercurius. Suomessa taitaa varkaat olla niitä ahkerimpia, ainakin varkaissa. Kauppakamari ja poliisikamari, eipä juuri eroa asiakaskunnalla.

Porvariskodin k... (ei varmistettu)

Ei Suomessa olisi köyhiä jos olisi työtä kaikille ja palkat tasa vertaisempia liian suuria palkka eroja mitä itse olen seurannut niin kouluttamaton ihminen on paljon tunnolisempi työssään ja ahkerampi vaikka heitä aina sorsitaan.
Tää on vain minun mieli pide.

Ellu (ei varmistettu)

Ellu: Kyllä vanha kansanviisaus työ tekijänsä opettaa, pitää paikkansa monessakin työssä.
Aikoinaan itsekin huomasin, ettei ne koulutuspaperit tehneet sitä parasta työntekijää, vaan se ihmisen halu ja ahkeruus opettivat määrättyihin työtehtäviin ja työssänsä oppineesta tulikin usein parasta ja osaavaa työvoimaa.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Jos köyhyys periytyy,niin sitä on helppo korjata: ei hankita lapsia.Toinen hyvä lääke on pysyä avioliitossa kun kerran on sinne mennyt.Miksi muun yhteiskunnan pitää kustantaa avioerojen aiheuttamat valtavat ongelmat?Kolmas lääke on muuttaa pois kalliista Eteläsuomesta.Eläkkeet ja Kela-korvaukset ovat samat Kainuussa kuin Porvoossakin.Itse löydän melkein kaikki tarvitsemani kirppareista ja kierrätyskeskuksista.

Osku (ei varmistettu)

Ei kai kukaan halua nyt muuttaa Kainuuseen, kun siellä ympäristökatastrofin ansiosta luonto säteilee uraanista ja voit saada nikkelimyrkytyksen. Etelä-Suomessa taas voi pian saada "nikkelimyrkytyksen" kun kansa nousee kapinaan. Hih. Suuri osa on jo sanonut irti yhteiskuntasopimuksen omalta osaltaan. Saas nähdä kuinka käy... rikkaat ei halua maksaa veroja ja köyhät ei tyydy osaansa. Huono yhdistelmä. Aina ollut.

viheltäin ja laulain (ei varmistettu)

On hyvä muistaa, että jos joskus Suomeen tulisi vakava poikkeustila, niin olen ymmärtänyt, että Suomen kansalaisten pitää luopua esimerkiksi omistamistaan maastoautoistaan ja astioistaan ym. ja se omaisuus siis pakkoluovutetaan Suomen valtiolle kansan yhteiseen käyttöön. Sota-aikoina kävi juuri niin , että keskikokoisten ja suurien maatilojenkin oli luovutettava yhteiseen käyttöön karjaa ja maatalouden tuotteita.

Anne Kilpeläinen (ei varmistettu)

Anne Kilpeläinen: Unohdit, että se köyhä kansa antoi vihkisormuksensakin (kun sillä ei muuta ollut mistä ottaa), mutta "Niskavuori" ei antanut mitään, ei "Niksavuorelta" ei viety ei.
Ja näinhän se on ollut ja tulee olemaankin, mutta pahoin pelkään, ettei tänne mitään muuta poikkeustilaa tule, kuin se, että kansa nousee kapinaan ja näin historia toistaa itseään.
Ainoa poikkeus olisikin nykykapinassa, ettei köyhä kansa olekaan enää asioista tietämätöntä ja yksinkertaista niinkuin -1918.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Anne Kilpeläinen: Kyllä, luonnonkatastrofeja tulee varmasti pohjolaankin, muuaallapäin maailmaa ovatkin jo arkipäivää ja sitä suurta maanjäristystä odotetaan monessakin maankolkassa.
Tuosta Suomen kansan kapinaan nousemisesta ei kannata olla kovin sinisilmäinen, kun jo akateemisella tasollakin ihan yksityisesti on keskusteltu aiheesta ja hienoista pelkoa tuntien, koska sekin vaihtoehto jo monen mielessä peikkona häämöttää.
Historiassa, kun on se puoli, että se toistaa itseään.
Katso ne kansat jotka tarpeeksi kauan kiusattuja ovat olleet, niin aina on räjähtänyt ja nytkin yleisiä mielipiteitä kuunnellessa käy kauhukuva mielessä, kuinka kauan kansa sietää?
Ja tällaisten kakaroiden tyhmät lausumat, kuten tämä kokkareiden Saul "suupakki", saattavat hyvinkin ärsyynnyttää ja pienestä purosta se merikin alkunsa saa.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Vai ei Anne usko että ihan kapinaa, mutta että oikein luonnonkatastrofeja voi tulla. Hih, salli mun nauraa. Etkö todella lue lehtiä tai seuraa uutisia? Suomi-nimisessä valtiossa on juuri tapahtunut koko Pohjolan historian suurin ympäristökatastrofi, ja meillä poliitikot seisoo toljottaa hanskat suorina. Muissa maissa olisi jaettu jo elinkautisia ja hallitus pantu vaihtoon. Meillä kun presidenttiä myöten poliitikot omistaa Talvivaaraa, niin eihän se toki käy. Ei, mutta kyllä ne citytraktorit ihan ensimmäisinä konfiskoidaan, niillä kun voi kyntää vaikka peltoa, lämmittää saunan tai ajella ihan huvikseen köyhien lasten yli...

Nikkelirautaa (ei varmistettu)

Nykyaikana ei oikein tiedetä / ei ymmärretä / muisteta, millaista oli meillä, joitten lapsuus ja nuoruus oli 1950- ja 1960-luvuilla, työläiskodissa kasvaneilla; aika vaatimattomissa oloissa, jos vertaa nykyaikaan. Totta kait jokainen pyrkii (sisimmissään ainakin toivoo) parempaan elintasoon, etenkin jälkeläistensä osalta.

Köyhyys yleensä perityy, mutta poikkeuksethan vahvistavat säännöt, sanotaan.

Markku Vaniala (ei varmistettu)

Eikös se ole Markku hienoo, että se köyhäkin jotain perii! Jos ei muuta niin köyhyyden. Piru perii taas monen rikkaan, hih. Eikös siinä Isossa Kirjassa sanota, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan päästä taivaaseen. Amen.

piruparat (ei varmistettu)

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on seitsemäsataatuhatta ( 700 000 ) köyhyysrajan alapuolella olevaa. Tämä on varsinkin sinulle kansalainen kane, eivät he kaikki voi olla
" tyhmiä ja laiskoja" , minkäs teet, kun töitä ei ole. Toisaalta minä luulen, että halusit vain söhäistä " ampiaispesää" , sillä ei noin tyhmää mielipidettä ja varsinkaan kirjoitusta voi kukaan järkevä tuoda julkisuutteen.

ernesti (ei varmistettu)

Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan miehen päästä taivasten valtakuntaan. Tämä vertaus ei vanhene koskaan. Repikää siitä.

Nikkelirautaa (ei varmistettu)

Nikkelirautaa: Revin vähän siitä neulansilmästä.
Jeesus todella sanoi nämä sanat, mutta moni ei varmaan tiedä, että tuon ajan Jerusalemissa oli yksi portti ulos ja kaupunkiin sisään, josta varsinkin kauppiaat joutuivat kulkemaan päivittäin kameleidensa kanssa.
Ja koska kamelit kantoivat selässään kaikenlaista kauppatavaraa, niin oli se aika korkea kantamus.
Kamelit joutuivata tällä portilla tietenkin aina kumartumaan melkein polvilleen ja oli kamelin kovin vaikea siitä päästä ali, koska portti oli matala ja ahdas.
Ja paikallisen tiedon mukaan tämä portti nimitettiinkin neulansilmäksi.
Eli Neulansilmänportti.
Tosin vertaus on osuva, niin portista, kuin ompeluvälineestäkin läpi menoon.

mietteliäs (ei varmistettu)

Se portti on ahdas ja tie kaita... Niin. Vaan "lavean tien laki" taitaa olla monella mielessä tämmöisenä maallistuneena ja materialistisena aikana, vaikka rikkautta on yllinkyllin ja vaikka muille jakaa. Ja ehkä juuri siksi. Köyhä antaa vähästään, rikas ei anna paljostaankaan. Onko mitään uutta auringon alla?

Nikkelirautaa (ei varmistettu)

Nikkelirautaa: Juuri tuota mitä sanot Jeesus puhuessaan kansalle tarkoittikin.
Siellä missä on aarteesi siellä on sydämesi, hän myöskin vertasi ja tarkoitti juuri rikkaita joiden on kovin vaikea luopua aarteistaan ja siksi vaikea päästä taivasten valtakuntaan, koska rikas ajattelee, vaan miten lisätä (aarteitaan) sitä rikkauttaan ja hengellistä elämää ei jouda kaiken liiketoimintansa ja rahan ahneutensa keskellä ajattelemaan. Köyhää ei rikas huomaa eikä köyhän vaivoja ymmärrä. Vrt. köyhä mies ja Lasarus.
Ei mitään uutta auringon alla, sanoi jo saarnaaja aikoinaan.

mietteliäs (ei varmistettu)

Jos meillä ovikello soi sunnuntaiaamuna, ovella on varmasti kaksi jehovantodistajaa vartiotornit käessään. He haluavat ainoastaan väitellä, mutta ei kauan mene kun huomaavat olevansa häviöllä. Olen harjoitellut täällä netissä väittelemistä, netissä väittelijästä tulee ennenpitkää mestariväittelijä.

Amadeus

Amadeus: Harjoitteleppa väittely taitosi raamatusta ja mieluimmin vuoden 32-38 painoksesta (uusikin käy).
Saat takuulla paljon parempaa tietoa ja jos jokin kohta mietityttä eikä ymmärrä on olemassa raamatuntietosanakirjoja ja raamatuntutkijoita joilta aina voit kysyä ja hyviä neuvoja saatuasi oletkin jo niin viisas ja väittelyyn valmis.
(Vinkkinä radio Dei sunnuntaisin klo 22.00 alkaen, soittaen saat vahvaa tietoa kysymyksiisi ja puhelu on ilmainen. Numeron saat ohjelmasta).
Sitä en sano, että väittely jehovantodistajien kanssa mitään ketään hyödyttäisi.

mietteliäs (ei varmistettu)

Olen minä aikoinani joskus joutunut lukemaankin. Mennään sinne johonkin Iisakin aika kaudelle. Kiinnostus loppui siinä vaiheessa kun homma meni sukurutsiksi. Eikö siellä ollut kain ja aabelikin, eikä ketään muuta. Kain jäi jäljelle, kun tappoi aabelin. Mistäs kain sai naisen kun ei niitä ollut, tyytyikö siskoonsa. Sama homma jatkui jaakobin pojissa. Satukirja. Satu meni saunaan ja pisti laukun naulaan, satu lähti saunasta otti laukun naulasta.

Amadeus

Nimim. Piruparat: "Eikös siinä Isossa Kirjassa sanota, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi, kuin on rikkaan päästä taivaaseen. Amen."

Taisi olla kyse siinä" Jumalan valtakunnasta." Taitaa kyseinen kirja käsitellä muutoinkin melkoisesti tätä rikkauden kontra köyhyyden problematiikkaa. Mm. Sananlaskujen 30 luku seuraavaan tyyylin (uudesta kirkkoraamatusta kopioiden :

"Kahta minä sinulta pyydän --
niin kauan kuin elän, älä niitä kiellä:
8 pidä minusta kaukana vilppi ja valhe,
älä anna köyhyyttä, älä rikkauttakaan.
Anna ruokaa sen verran kuin tarvitsen.
9 Jos saan kovin paljon, saatan kieltää Jumalan ja kysyä mielessäni: "Mikä on Herra?" Jos ylen määrin köyhdyn, saatan varastaa ja vannoa väärin, rikkoa Jumalani nimeä vastaan."

Jossain paikoin se sanoo tyyliin, että: "Joka alhaista auttaa, se tekee Jumalalle palveluksen." Toisaalla taas: "Rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri (=alkusyy)." Toisaalla taas, että "joka rikkauksia himoitsee ja tavoittelee, lävistää itsensä monilla tuskilla."

Toisaalta taas jossain paikassa, että "raha on suojaksi, mutta tiedon etuna on, että viisaus varjelee omistajaansa."

Ajatuksia herättäviä ilmaisuja jos niitä vähänkin vaivautuu miettimään. Tosin rahan ja rikastumisen himo on seksuaalisen halun ohella monesti niin voimakas halu, että kun ne ottavat ihmisestä vallan, kaikki muu tukahtuu ja siirtyy syrjemmälle.

Sohvafilosofi (ei varmistettu)

Niin, ja Luoja varjelkoon sitä, joka itseään viisaaksi luulee! (vrt. filosofit ym. sofistit eli viisastelijat eli soffasellaiset) Sillä se, joka itsensä ylentää, alennetaan...

piruparat (ei varmistettu)

Nimim. Piruparat: "Niin, ja Luoja varjelkoon sitä, joka itseään viisaaksi luulee! (vrt. filosofit ym. sofistit eli viisastelijat eli soffasellaiset."

Aiemmassa kommentissahan oli siteerattu sen "Ison Kirjan" kommentteja siitä rikkauden - köyhyyden problematiikasta. Joidenkin mukaan ne ovat Jumalan ajatuksia.

Nimim Piruparka: "Sillä se, joka itsensä ylentää, alennetaan.."

Lauseen loppuosa taitaa kuulua jotenkin tyyliin, että" joka itsensä alentaa se tullaan korottamaan." Tarkoitetaan asiaa ilmeisesti Jumalan kannalta katsottuna ja suhteessa häneen. Eli henkilö joka todella aidosti haluaa tehdä Jumalan tahdon ja noudattaa hänen ohjeitaan ja periaatteitaan täytyy jossain määrin "alentaa itsensä" tämän maailman näkökannalta katsoen. Jeesuskin sanoi jotain tyyliin, että "joka tahtoo olla suurin keskuudessanne, se olkoon toisten palvelija."

Eivät taida ne ajatukset miellyttää oikein niitä eilisen TV:n MOT-ohjelman kuvaamia aatteita omanneita.

Sohvafilosofi (ei varmistettu)

Ai jaa, minä kun luulin, että olit sekoittanut itsesi ja Jumalan...? Niin, se Ayn Rand oli jossain määrin kyllä mielenvikainen mielestäni. Häneltä näytti puuttuvan kokonaan ns. peilisolut, eli hän oli täysin kykenemätön myötätuntooon. Se kai on osa erästä diagnoosia... Eniten tuossa Randin instituutissa hämmensi sen suomalainen johtaja, Anu Seppala, jonka motiivit olivat kyllä vähintäänkin kyseenalaiset. Hänhän sanoi täysin häikäilemättömästi, että Suomessa häntä häiritsi se, kun piti tuntea huonoa omaatuntoa köyhien vuoksi. Nyt Amerikassa hän, sanojensa mukaan, saa elää vapaasti vain omaksi hyödykseen ja antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, vain jos itse haluaa, ei muuten. Niin, ja vain sellaisille, jotka h ä n e n mielestään ovat sen ansainneet. Eli jonkinlaista jumalaa kai tuokin leikkii, ressukka. Säälittäviä tapauksia, ei voi muuta sanoa.

piruparat (ei varmistettu)

Nimim. Mietteliäs: "Siellä missä on aarteesi siellä on sydämesi, hän myöskin vertasi ja tarkoitti juuri rikkaita joiden on kovin vaikea luopua aarteistaan ja siksi vaikea päästä taivasten valtakuntaan..."

Tarkoitti ilmeisesti sitä, että rikkaalla on kiusaus luottaa liikaa omaisuuteensa ja sen antamaan turvaan ja tältä jää huomaamatta se, että kuolevainen, epätäydellinen ja rajoittunut ihminen on kuitenkin aina lopulta riippuvainen Jumalasta.

Mikäli rikas kuitenkin sisimmässään tajuaa tämän asian tämän ei tarvitse omaisuudestaan luopua, vaikka Jeesus erästä "rikasta hallitusmiestä" käskikin sen tekemään.

Jeesus täydellisenä ihmisenä ja Jumalan Poikana näki, että kyseillä henkilöllä se materiaalinen omaisuus oli tärkeimmällä sijalla elämässä. Tämän tapahtuman jälkeen kerrotaan uudessa testamentissa kristillisyyden omaksuneista rikkaista, joiden sen takia mitenkään täytynyt luopua omaisuudestaan.

Nimim. Mietteliäs: "Köyhää ei rikas huomaa eikä köyhän vaivoja ymmärrä. Vrt. köyhä mies ja Lasarus."

Siinä oli kysymys Jeesuksen esittämästä vertauksesta, jossa hän käytti esimerkkinä rikkaan ja köyhän suhdetta. Kun kyseisen vertauksen sisältämän luvun lukee kokonaisuudessaan, käy siitä ilmi, että "rikas mies" vertauksessa" esitti juutalaista uskontoa ja sen johtajia, jotka olivat menettämässä erikoisasemansa Jumalan edessä, ja suhtautuivat ylenkatseellisesti "köyhään Lasarukseen", joka vertauksessa edustaa silloin syntymässä olevaa uutta alkukristillistä seurakuntaa.

Sohvafilosofi (ei varmistettu)

Sohvafilosofi: Oikein ymmärrät ja vielä lisäisin, ettei Jeesus tuomitse sinänsä rikkaita, vaan on surullinen koska useat rikkaat eivät luota Jumalaan, vaan ahnehtivat mammonaa ja maailman valtaa, vaikka Jumalalla olisi tarjolla koko maailmankaikkeuden valta, niin se rikas, joka ei jouda kuuntelemaan ja vastaanottamaan sydämeensä Jumalaa ja hänen rakkauttaan ja tarjolla olevaa iankaikkista elämää, vaan koko sydän on tässä maailmassa ja tämän maailman vallassa ja mammonan haalimisessa.
Sellainen rikas ei myöskään köyhää auta, eikä köyhän asiaa aja, eikä anna kaikkea kunniaa Jumalalle, jolle kaikki valta, voima ja kunnia kuuluu.

Raamattu on täynnä Herran siunaamia hurskaita ihmisiä joita Jumala koetteleekin kovasti, mutta koska he pysyvät uskossaan Jumala siunaa heitä ja moninketaistaa heidän rikkautensa jotta he köyhää ja kurjaa auttaisivat.
Hän on rikkaudenkin siunauksen antanut, niin rikas ei saa, niin rakastua mammonaansa, että Jumala jää toiselle sijalle, ei Jumala vaatii ensimmäisen sijan ja ei kunniaansa jaa.
Silloin, kun ihmisellä on Jumala rakkautena ensimmäisellä sijalla hän myöskin jakaa köyhille, leskille, orvoille ja sairaille ja on laajasydäminen niikuin Jumala tahtoo ihmisen olevan.
Mutta tärkein on varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.

mietteliäs (ei varmistettu)

Osin samaa mieltä, mutta Jeesus on suonut senverran runsaan vuoden ajan, että olemme saaneet mieheni kanssa määräosan, mikä tarvitaan toimeentuloon, eikä ole tarvinut hakea Pelastusarmeijan leipäjonosta mitään, mutta muualle ei ole varaa jaella lahjoja paljon, kun oman seurakunnan haluaa säilyvän ja toimeen tulevan.

S.H (ei varmistettu)

SH: Tämä vuosi on kiitoksen paikka teillä.
Kiittäkää Herraa, joka tilanteessa, sillä Hän pitää teistä huolen.
Muistakaa Paavalin sanat: Silloin, kun olen heikko, silloin olen väkevin.

mietteliäs (ei varmistettu)

Sivut

Osallistu keskusteluun