Länsimetroselvitys paljastaa huonoa suunnittelua ja huteraa johtamista  – "Poliitikkoja johdettiin rajusti harhaan"

Länsimetro Oy:n organisaatio oli alun alkaen liian pieni. Valvonta ja riskien hallinta valui sen vuoksi rakennuttajakonsultille. Kuvassa Länsimetro Oy:n aiempi toimitusjohtaja Matti Kokkinen, joka sai lähteä syksyllä 2016 kun paljastui, että länsimetron liikennöinnin alkaminen viivästyy rajusti.

Johanna Erjonsalo/arkisto

Länsimetron ensimmäisen vaiheen suunnitteluun käytettiin aivan liian vähän aikaa ja resursseja. Kustannusseuranta ja -valvonta ulkoistettiin rakennuttajakonsultille eli Swecolle. Kustannusten kasvuun ei varauduttu normaaleilla riskivarauksilla.

Keväällä 2016 metroliikenteen alkaminen saman vuoden elokuussa olisi ollut suoranainen ihme, jonka tapahtumista eläteltiin loppuun saakka metroyhtiön hallituksessa. Sumuverhoa ongelmista pidettiin yllä viime metreille, vaikka esimerkiksi rakennuttajakonsultti Sweco raportoi jo alkuvuodesta, että "tilanne ei ole erityisen hyvä".

Länsimetro Oy:n toiminnasta keskiviikkona julkistettu erityistilintarkastus on synkkää luettavaa.

Tarkastuksen tehneen konsulttiyhtiö Ernst &Young Oy:n raportti osoittaa monin esimerkein, että esimerkiksi Espoon ja Helsingin luoma tilaajaorganisaatio, eli Länsimetro Oy oli resursseiltaan aivan liian pieni. Sillä ei ollut resursseja yksityiskohtaiseen talouden ja aikataulun seurantaan eikä rakentamisen valvontaan ja riskien hallintaan.

Metrohankkeesta päätettäessä oli painotettu riskienhallinnan tärkeyttä. Siitä huolimatta rakennushankkeen edetessä luovuttiin erillisestä riskienhallinnan yksiköstä, hämmästellään erityistilintarkastuksessa.

Espoon omistajaohjauksesta vastaavan konsernijaoston puheenjohtaja Maria Guzenina (sd.) hämmästelee myös raportin paljastusta siitä, että kun muilla osa-alueilla kustannukset ylittyivät huimasti, suunnitteluun käytettiin rahaa vähemmän kuin piti.

– Säästettiin siis aivan väärästä päästä, Guzenina jyrähtää.

Hän ei vielä lähde ennakoimaan, mitä vaikutuksia synkän kuvan metron ykkösvaiheen tapahtumista antaneella raportilla on.

– Konsernijaoston ensi maanantain kokous on alku sille purkutyölle, jossa katsotaan mitä raportti tarkoittaa ja mitä siitä seuraa.

Guzeninan mielestä tärkeintä on, ettei länsimetron kakkosvaiheen rakentamisessa samoja virheitä toisteta.

Länsimetro Oy:n hallituksen kokoonpano on edelleen lähes sama kuin esimerkiksi keväällä 2016.

Pitääkö hallituksen erota?

– Ainakin sen asemasta pitää keskustella avoimesti ja kriittisesti, Guzenina arvioi.

Valtuuston puheenjohtaja, ja Länsimetro Oy:n hallituksen jäsen Jyrki Kasvi (vihr.) ei halua kommentoida raportin vaikutuksia esimerkiksi metroyhtiön hallituksen kokoonpanoon

– Se on Kojan (Espoon ja Helsingin konsernijaostot) asia.

Konsernijaoston pomo arvioi, että Espoossa poliitikkojen luottamus virkamiehiin koki erityistilintarkastuksen maalaaman tapahtumakuvauksen takia hyvin pahan kolauksen.

– Poliitikkoja johdettiin matkan varrella harhaan liian mairittevilla kustannusarvioilla ja ylioptimistisilla aikatauluhaaveilla.

Viivästyksen keskeiset syyt:

Erityistilintarkastuksen mukaan rakentamisen aikataulun myöhästymiseen vaikuttaneita syitä olivat muun muassa alkuperäisen aikataulun tiukkuus, kaavavalitukset, muutokset hankkeen sisällössä ja laajuudessa sekä käyttöönottovaiheen osoittautuminen ennakoitua laajemmaksi.

Tilintarkastuksen mukaan viivästymisestä aiheutuneiden ja aiheutuvien kustannusten määrää ei ole mahdollista yksiselitteisesti selvittää.

Written by:

Seppo Korkman

Ota yhteyttä

Lisää aiheesta

Metron viivästyminen maksaa 500 000 euroa kuukaudessa – Metropomo: "Ilman valituksia metro liikennöisi jo"