Evelyn saa käydä tissillä viisivuotiaaksi
-
Kuva: Katja RiiholaSaga Riihinen on laskenut imettäneensä tytärtään Evelyniä reilun kolmen vuoden aikana vähintään 12000 kertaa. Tällä hetkellä Evelyn piipahtaa rinnalla enää kolmisen kertaa päivässä. Yöimetystä Evelyn ei ole kaivannut kesän jälkeen.
Kolmivuotias Evelyn kiipeää äitinsä Saga Riihisen syliin kotona Vermossa ja ottaa rinnan tottuneesti esiin. Kesken leikin otettava tissimaitohörppy kestää vain muutaman minuutin.
– Mutta ihmisten ilmoilla Evelyn osaa pyytää tissiä kohteliaasti, Riihinen kertoo.
Riihisen perheessä taaperoimetys on luonteva osa arkea. Työ- ja päiväkotipäivinä Evelyn piipahtaa rinnalla kolmisen kertaa, vapaapäivinä useammin.
Ihmisten ilmoilla Evelyn osaa pyytää tissiä kohteliaasti.”
Saga Riihinen tutustui kiintymysvanhemmuusperiaatteisiin raskausaikana, ja ilmoitti läheisilleen haluavansa imettää lasta ainakin kolmivuotiaaksi. Kiintymysvanhemmuuteen kuuluu lapsentahtinen imetys. Lapsen annetaan myös itse vieroittua rinnalta omassa tahdissaan.
– Imetys on luonteva osa meidän elämää. Koskaan ei ole tullut sellaista ajatusta, että pitäisi jo lopettaa. Jos Evelyn ei ole itse vierottunut tissiltä viisivuotiaana, alan ehkä hiljalleen vierottaa.
Taaperoimetys toimii Riihisen perheessä myös kasvatuksellisena työkaluna. Harmistuksen sattuessa äidin syli on luonteva paikka. Uhmaikä näyttää jääneen väliin.
– Imetys on helpottanut lapsen kiukun hallinnan oppimista. Evelyn osaa tulla rinnalle, kun on paha mieli. Voi olla vaikea olla vihainen, kun rinnalla tulee niin hyvä mieli. Moni kolmivuotias suuttuu äidille ja silloin voi olla vaikea olla sekä lohduttaja että vihan kohde.
Imetyshetki toimii stressinpoistajana työ- ja päiväkotipäivän jälkeen, illalla puolestaan rauhoittumis- ja nukahtamisapuna.
– Imettäessä saa tiiviin yhteyden lapseen. Muistaa, että tämähän on se minun ihana pienokaiseni. Kyllähän halatakin voi, mutta yleensä ei vain tule halattua yhtä pitkään.
Riihinen uskoo myös äidinmaidon terveellisyyteen ja hyviin ravintoarvoihin. Äidinmaito tekee hyvää vatsan toiminnalle ja ruuansulatukselle.
– Suomessa imetyksestä tehdään usein liian iso juttu. Taaperoimetys toimii kuitenkin niin, että äidit voivat tehdä omia juttujaan ja lapset tulevat välillä ottamaan hörppyjä. Imettämiseen ei tarvitse kiinnittää juuri huomiota.
Riihisen kaveripiiri vaihtui liki kokonaan, kun hän tuli äidiksi 19-vuotiaana. Hän on kuitenkin löytänyt samanmielisiä kavereita muun muassa juuri kiintymysvanhemmuusyhdistyksen kautta. Riihinen on yksi yhdistyksen tukiäideistä ja vetää Espoossa Luumupuu-ryhmää, jossa voi tavata muita ekohenkisiä ja lapsimyönteisiä vanhempia.
– Imetys sitoo sopivasti. Sen avulla lapsi voi luontevasti kertoa, kuinka kauan äidistä voi olla erossa. Mutta tässä vaiheessa imetystä lapselle voi myös sanoa, että nyt ei sovi. Että odota, kun päästään vaikka kotiin.
Neuvolassa ja hammashoitolassa taaperoimetykseen on suhtauduttu luontevasti.
– Kukaan ei ole tullut kritisoimaan päin naamaa, mutta kyllähän vauvalehtien keskustelupalstoilla näkee aika rajujakin kommentteja.
Kommentit
Ihana teksti :) Kiitos toimittajalle!
Jotenkin sitä ihmettelee...miksiköhän luonto kasvattaa hampaat lapsille ? Kiinteän ruoan puremista vartenpa tietenkin.
Luonnossa eläinten pennutkin vieroitetaan saalistamaan ruokansa aika nuorena. Uskoisin ,että hellyytä ja turvaa voidaan pienokaisille antaa muullakin tavoin. Mutta jos tapa tuntuu hyvältä, niin miksei...haluaako äiti, että lapsi on vaan pitkään riippuvainen ? Vai mitä se on?
Lopuksi vitsi asiasta: viisivuotias pojantillikka huusi pellon reunalla äidilleen :akka taatana tuu antoo utaroo...Hyvä, että artikkelista ilmeni ,että tissille pääsyä piti pyytää kauniisti.
Nimimerkille Mutsi: Eläinten pennutkin saavat emonsa maitoa melkoisen pitkään sen kiinteän ruuan ohella. Koirankasvattajana olen pistänyt merkille että jos emokoiran antaa "luomusti" hoitaa pentunsa, imetys saattaa kestää helposti tuplasti yli luovutusiän (susilla se kestää vielä pidempään). Mikä taas suhteutettuna ihmisen ikään on pitkä aika. Eikä varmasti ole yksi tai kaksi kissaa jotka ovat emonsa tissillä käyneet yli puolivuotiaina. Itse en kissoja siedä mutta kavereilla niitä otuksia on ja todella pitkään imettävät mikäli eivät uusiin koteihin rääpäleinä lähde.
Mutsi: Minun lapselleni alkoi kasvamaan hampaita hänen ollessaan puolivuotias. Olisiko imetys pitänyt lopettaa siihen paikkaan?
Ja toiseksi: Tiedätkö, miksi niitä kutsutaan *maito*hampaiksi? :) Yksivuotiaalla ei vielä ole tarpeeksi purukalustoa tai tarpeeksi kehittynyttä ruoansulatusta voidakseen saada kaiken tarpeellisen kiinteästä ruoasta. Viime vuosisadan loppupuoliskolla yleistyi muutamassa länsimaassa tapa juottaa lapselle 1v täytettyään lehmien äidinmaitoa ihmisten maidon sijaan. Se ei tarkoita, että tämä tapa olisi mitenkään yleismaailmallinen, suotava tai lapselle hyväksi.
Nimim. Mutsi: Kasvava lapsi tarvitsee maitoa. Ihmislapselle sopii parhaiten ihmismaito. Yksinkertaista.
Mitenkähän omat lapseni ovatkaan tulleet toimeen ja vieläpä ihan terveitä aikuisia jo. Eivät saaneet tissimaitoa kun yhden kuukauden. Kun ei tullut maitoa niin ei sitten millään vaikka olisin mielelläni imetellyt..onhan se tosi helppoa ruokkimista.Ei ollut korvakipuja eikä muitakaan allergioita. Onneksi meillä äideillä on vapaus kokeilla sitä mikä tuntuu hyvältä.
Imetelkääpä vain rauhassa..nimenomaan rauhassa.
Mahtavaa kun tästä aiheesta kirjoitetaan näin asiantuntevasti ja maltillisesti. Minäkin olen taaperoimettäjä ja vuoden verran imetin tandemina molempia poikia. Imetys on ihanaa!!! Suomessa imetyksestä on vaan tehty ihmeellinen kiistakapula.
Jos joku näkee imetyksestä ja pitkästä sellaisesta vaivaa, niin tuntuu ihan kuin olisi kateellinen!
Jos ottaisi vaikka faktoista hieman selvää, ja tutkisi muita kädellisiä, niin huomaisi, että imetys todella kestää pitkään! Ja kuinka pitkään se on oikeasti ihmisenkin historiassa kestänyt, ennenkuin 1900-luvulla se länsimaissa pilattiin.
Minä ainakin imetän taaperoani ylpeänä siitä, että tiedän kuinka terveellistä ja luonnollista se on, toisin kuin lehmänmaito ihmislapselle. Tässä kohtaa ei tarvitse siin olla rakettitieteilijä!
Tulee aina tunne kateudesta, kun pitkään imettämistä kommentoi ja ihmettelee sellainen äiti, joka ei ole voinut tai halunnut imettää kauan. Ja onhan se totta, ettei asiasta voikaa oikein tietää, jos sitä ei ole kokenut, varsinkin kun monesti se ensimmäinen imetyskuukausi on se hankalin; tekee kipeää, eikä maidon määrä ole vielä vakiintunut jne. Minä olen imettänyt kahta nuorimmaistani 1v7kk, ja nauttinut siitä aivan valtavasti. Se on niin paljon enemmän, kuin vain ravinnon antamista. Siinä tiivistyy rakkaus lapseen, ja se on maailman luonnollisin asia.
Kun lapsen hampaat kehittyvät on todellakin luonnollinen aika sanoa hyvästit rintaruokinnalle. Äidin kommenteistä tulee käsitys, että kyseessä on varsin itsekästä toimintaa äidiltä omistaa ja hallita lastaan jatkamalla tätä käsittämätöntä rintaruokintaa. Äidin olisi mielestäni syytä käydä pikaisesti ammattiauttajan puheilla. Onko taustalla on myös halu näyttää olla parempi äiti kuin muut?
Mies 48: Näissä kommenteissa onkin jo tuotu esille se, että ihmiselle tulee kahdet hampaat. Ensimmäistä settiä kutsutaan nimikkeellä maitohampaat. Siksi, että ne tippuvat pois imeväisiän jälkeen. Pysyvät hampaat rupeavat puhkeamaan siinä 5-6 vuoden tietämillä. "Sattumalta" samassa iässä lapsen vastustuskyky kypsyy lähes aikuisen immuunipuolustuksen tasolle ja aivot ovat kasvaneet lähes täyteen kokoonsa.
Mies 48:in olisi syytä tutustua imetyksen historiaan ja ihan nykytilaankin. Suurin osa maailman lapsista saa rintamaitoa yli 2-vuotiaiksi, ja näistä huomattava osa vielä 4-5 vuotiaina. Suomessa tämä oli kaikki hyvin tavallista vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla. Vasta kun naiset joutuivat sotien myötä miesten töihin ja lapsistaan eroon jouduttiin lapsille juottamaan lehmänmaitoa tai vellejä jotta pysyisivät tyytyväisinä nuorten lastenlikkojensa kanssa. Kuolleisuus oli hurjasti suurempi ei-imetettyjen keskuudessa verrattuna niihin onnekkaisiin jotka saivat rintamaitoa.
Kiitos vastineesta.
Sodat ovat kuitenkin takana ja vertaus näihin "kriittisiin" olosuhteisiin on mielestäni väärä. Voidaan toki asiaa tarkastella myös luolaihmisen näkökulmasta ja siitä missä tilanteessa he elivät.
On selvää, että kun ulkoinen tilanne ajaa ravinnon hankinnan vaikeaksi on rintaruokinnalla mahdollista varmistaa elämän jatkuminen. Kun elämme 2000-lukua, niin tilanne on aivan toinen. Luonto antaa mielestäni neuvot ja suuntaviivat normaalille ja terveelle tavalle elää. Näin ollen on mielestäni varsin erikoista jatkaa rintaruokintaa näin käsittämättömän pitkään, varsinkin kun lapsi voi syödä myös muuta ravintoa. Edelleen tilanne on mielestäni äidin halusta hallita lastaan mahdollisimman pitkään ja kontrolloida tilannetta, jossa lapsi kasvaa vanhemman tahtotilan mukaan, valitettavasti. Lapsi ei tarvitse rintaruokintaa ja kuka tästä päättää on vanhempi, ei lapsi. Jokaisella on tietty oikeus imettää lastaan vaikka hautaan asti, mutta samalla voidaan miettiä mitä muuta vanhemmat voivat tehdä hallitakseen lapsia mahdollisimman pitkään vrt. asettaa tavoitteita, antaa vastineita, suorituksia vastaan (opiskelu / asunto / rahaa / tms). Kyse on mielestäni hallinnasta.
Oletteko koskaan törmännyt itsekkäisiin, muita väheksyviin ja vanhempia ohjaileviin lapsiin kaupoissa ja kauppakeskuksissa - surullista katsottavaa, jota vanhemmat selittävät lasten omaperäisellä ja harvinaisella erilaisuudella versus muut lapset?
Kiitos ja näkemiin.
Kyllä, olen törmännyt lapsiin joita ei ole kasvatettu kunnolla. Itse pyrinkin kasvattamaan lapseni kunnolla. Auktoriteetti lähtee luottamuksesta. Luottamus lähtee hyvästä perusturvallisuudesta ja kiintymyssuhteesta. Ensimmäiset elinvuodet ovat tärkeitä siinä mielessä, että lapsen aivot kasvavat hurjaa vauhtia silloin - ensimmäisten vuosien aikana syntyvät rakenteet pysyvät pääpiirteittäin samoina koko loppuelämän.
Imetys on yksi työkalu ensivuosien kasvatustyössä. Se (voi) auttaa lasta säätelemään tunteitaan ja sitä kautta myös hallitsemaan impulssejaan. Kyse ei ole hallinnasta, vaan ohjauksesta. Lapsi tarvitsee hurjasti tukea ja ohjausta oppiakseen sosiaalisia sääntöjä ja käsitellääkseen omia tunteitaan. Lapsentahtinen vieroitus tukee lapsen itsenäistymistä.
Veikkaan, että meistä kahdesta _minä_ tiedän paljon enemmän imetyksen merkityksestä sekä fyysisestä että psyykkisestä näkökulmasta. Saat laittaa linkkiä väitteitäsi tukeviin tutkimuksiin tai julkaisuihin jos olet kovin varma asiastasi. Suosittelisin tutustumaan esimerkiksi Tiina Kaitaniemen kirjaan Luonnollinen lapsuus. Jos kielitaito riittää, niin Darcia Narvaezin tutkimukset ovat mielenkiintoista luettavaa.
Taidat Mies 48 olla kateellinen... olet tainnut jäädä ilman rintaa vallan! :) Eikä sinulla taida olla omia lapsia, kun et tuon enempää ymmärrä... voi, voi on sinulla kumma käsitys maailmasta ja sen menosta! Minun mieheni on ainakin ylpeä siitä, että JAKSAN imettää taaperoamme, sillä meidän tyttäremme ainakin VAATII tissiä. Sinulle on varmaan silti turha mitään selittääkään, koska olet niin ulkona, joten kehottaisin tutustumaan tieteellisiin faktoihin tarkemmin, ennenkuin tulet jakamaan negatiivisia kommenttejasi äideille, jotka haluavat parasta lapsilleen. Aloita lukemalla kirja: Tiina Kaitaniemi ja Luonnollinen Lapsuus. Paljon löytyy myös ulkomaalaisia kirjoja aiheesta, mutta oletan, että luet mielummin suomea;)
Niin ja oikeastaan piti vielä sanoa sinulle Mies 48, että mielestäni on ihan hyvä nähdä, kuinka lapset kyseenalaistavat vanhempia ja muita auktoriteetteja, varsinkin, jos heidän ajatusmaailmansa on jotain sinun kaltaistasi. Se kuinka asiat nyky-yhteiskunnassa toimivat, ei ole todellakaan ihailtavaa, joten mielestäni on vain hyvä, jos uusi sukupolvi kyseenalaistaa asioita, ajattelee itse ja tulee myös muuttamaan maaailmaa! Hyvää jatkoa sinulle! :)
Jokainen tekee niinkuin haluaa,mutta en usko että toi on hirvään hyvä asia lapsen kehitykselle eiköhän tosta seuraa suuremman luokkan vieroitus oireet.Eiköhän pysyttäisi normeissa.
Yrittäjäkin kommentoi luulopohjalta. Lapsi vieroittaa itse itsensä 2-7 vuotiaana. Eli ei mitään vieroitusoireita. Ja toden totta tekee todella hyvää lapsen kehitykselle. Lapsi kehittyy terveeksi ja tasapainoiseksi itsenäiseksi olennoksi pitkän riippuvuussuhteen kautta. Eli eiköhän pysyttäisi normeissa, tässä välillä kun tehtiin ihan jotain muuta ja lopputuloshan jo nähdään, jos vaan osataan katsoa!
Komppaan edellistä vastaajaa ja kerron oman kokemuksen "suuremman luokan " vieroitusoireista: isompi poikani sai käydä rinnalla niin kauna kuin halusi ja "unohti" rinnan 3v 7 kk ikäisenä, muutaman kerran on käynyt halaamassa/taputtamassa tissiä sen jälkeen. Olen myös edellisten kirjoittajien linjoilla siitä että nämä arkiuskomusten mestarit saisivat lukea tutkimuksia vähän enemmän ennenkuin kommentoivat kovin kärkkäästi ja julistavat kuinka asiat pitää tehdä ;)
Mun mielestä tässä kohtaa mennään vikaan ja pahasti! Siis miten hitossa lapsi enää tuossa vaiheessa osaisi LUONTEVASTI lopettaa koska vanhemmat eivät ole vaivautuneet muuhun opettamaankaan eikä lapsi tiedä muusta/paremmasta?
Sairasta erityisesti siksi, että tuossa ei ole enää kysymys LAPSENTAHTISUUDESTA vaan vanhemman halusta.
Ja kun tässä artikkelissa puhuttiin siitä, miten lapsi pystyy käsittelemaan tunteitaan käymällä tissillä (esim. suuttumuksen vuoksi -ei tule uhmaikää, joka on erittäin tärkeä lapsen kehitykselle) niin miten hitossa se lapsi oppii ikinä KÄSITTELEMÄÄN tunteitaan kun on tottunut, että sitä ei tarvitse tehdä kun tissi ängetään suuhun ns. stressinpoistajaksi.
Pistää vihaksi tällääset koska meikälääsen mielestä erittäin vastuutonta!
Ensinnäkin: valitan kun en kuulu niihin kaunistelijoihin vaan suoraansanojiin vaikka myönnän itsekin, että olisin voinut tuohtumukseltani jättää kommentistani sanan "sairasta" poies sillä se on vain meikälääsen mielipide. Sairasta-sanavalinta tuli siksi, että itse korkeakouluopiskelleena sain tästä artikkelista sellaisen käsityksen, että on mm. vältytty uhmalta koska rauhoituskeinona toimii tissi -aivan kuten joillakin se tutti vaikka ei kyllä vielä vastaani ole tullut noin "vanhaa" tutinkäyttäjää. Sillä jos sitä käytetään rauhoituskeinona niin miten kyse voi olla lapsentahtisuudessa kun lapsen ei anneta ns. purkaa ja käsitellä tunteitaan koska se kuuluu erityisellä tavalla lapsen kehitykseen. Toinen puoli taas asiasta on se, että imettäminen on mielestäni ensisijaisesti RUOAN saamista varten eli vauvoja varten -korviketta/äidinmaitoa ei tarvitse enää edes yli 1-vuotiaskaan. Tämän jäläkeen varmasti joku vetää "imettäminen on läheisyyttäkin"-kortin kätehensä joten vastailempa jo valamiiksi siihenkin: itse yhden ihanan lapsen äiteenä (ja imettäneenäkin) voin todeta sen, että meirän perheen kohdalla imettäminen oli hyvin vastenmielistä vaikkakin luonnollista (en siis mitenkään nauttinut siitä) eli täten meirän perhe on saanut paljon parempaa ja läheisempää läheisyyttä ihan muilla keinoilla. Isona plussana on se, että myös mieheni ja poikani ovat saaneet ihan alusta lähtien muodostaa erittäin läheisen kiintymyssuhteen -tätä ei olisi tapahtunut jos olisin imettänyt 5-vuotta.
Joten ei, kyse ei torellakaan ole esimerkiksi kateellisuudesta mitä pari veikkasi vaan pikemminkin suuresta ihimettelystä ja osittain säälimisestäkin mikä herättää itsessäni muutamia kysymyksiäkin aiheesta: miten lapsi, joka on AINA 3-5-vuotiaaksi saakka tottunut äidinmaitoon kykenee enää LUONNOLLISESTI vieroittumaan siitä? Entä kun artikkelissa mainittiin rinnan toimivan ns. stressinpoistajana niin kenties vanhemman stressinpoistajana kun lapsen annetaan rauhoittua rinnalla (taikka vaikkapa tutilla) vielä tuon ikääsenä? Ei siis täten pääse ns. kiukkuamaan (enkä nyt puhu ns. uhmasta välttämättä vaan tunteiden käsittelemistä) eli kehittämään itseään yksilönä sillä ne "kiukunpuuskat" ovat erittäin tärkeitä lapsen kehityksessä.
En ole asiantuntija tässä, kokemuksistamme ~10v sitten muistan että keskimmäinen rintaruokinnassa rupesi jäämään nälkäiseksi hiukka 6kk:n jälkeen.
Vaimo aloitti keitetyn perunan ja porkkanan tarjoamisen muusattuna lehmän maitoon ja palattiin taas 10h yöuniin : )
Toki varmasti maidon koostumuksissa on kovastikkin eroja, mutta jos ollaan tilanteessa että äidinmaito on 'ohutta', niin ainakin pitää miettiä kiinteän lisäravinnon tarjoamista, vaikka läheisyys -aspektin vuoksi haluaakin vielä imettää.
Toisaalta kyllähän lasta on syötettävä melkoisen pitkään sylissä ennenkuin hän oppii istumaan syöttötuolissa. Eikö tämä läheisyys ole riittävää (?).
Itse olen syntynyt 60 -luvun lopulla ja muistan kuinka sairaanhoitaja äitini muistutti meitä esikoisemme synnyttyä, että minun syntymäni aikaan oli suositus imettää 3 vuotta (!).
Meidän lapsillemme äidinmaidon määrä eikä laatu kauaa riittänyt ja mietin huolissani altistammeko lapsemme puutteelliseen immuniteettiin ja allergioihin.
Suotta huolehdin, lapset eivät saaneet allergioita ja itseasiassa sairastelevat vähemmän kuin luokkatoverinsa : )
Komppi, sinulla menee nyt sekaisin täysimetys ja osittaisimetys. Käytännössä kaikki lapset alkavat tarvitsemaan äidinmaidon lisäksi muuta ruokaa viimeistään 6-8kk iässä, mutta ei ole suinkaan tarkoitus imetystä lopettaa siihen. Kansainvälinen suositus on täysimettää 6kk ikään ja sen jälkeen imettää kiinteiden ohella vähintään 2v ikään, ja senkin jälkeen niin kauan kun äidille ja lapselle sopii.
Nimimerkille elisabethrinne: vastauksestasi kuultaa läpi viha, vai onko kyseessä kuitenkin se kateus? Erityisesti tämä lause ihmetyttää suuresti: Sairasta erityisesti siksi, että tuossa ei ole enää kysymys LAPSENTAHTISUUDESTA vaan vanhemman halusta.
Miten niin vanhemman halusta? Eihän artikkelissa lue missään kohtaa niin. Evelyn saa tissiä pyytäessään -eiköhän se ole silloin lapsentahtista? Ei hänelle väkisin työnnetä tissiä suuhun! Tai sanota, että jos et toimi niin tai näin, et saa tissiä, tai kun teit tuhmasti, jäät ilman tissiä. Siloinhan äiti hallitsisi lastaan käyttämällä tissiä yhtenä kontrolloinnin välineenä. Mietipä vähän mitä lauot. Kaikella ystävyydellä.
Aivan sairasta! Mikset saman tien ruoki tissillä 18 vuotiaaksi?!
Koska siinä 5-7v iässä lapselle puhkeaa pysyviä hampaita, maitohampaat alkavat tippumaan suusta ja kitalaki kovenee - eli lapsi ei enää ole imeväisiässä. Sairaasta tämä on kaukana. Sairasta on pitää imeväisikäisen imetystä sairaana.
nimim. luonnotonta, perustele väitteesi!
Jehovan todistaja yritti käännyttää mua eilen koska se on se ainut oikea uskonto kuulema.Minä olin vahvasti eri mieltä ja olen kaikken lisäksi ateisti.Tässä imettämis keskustellussa alkaa olla sama maku joku on vaan yhden totuuden takana.Meillä on 3lasta nykyään aikuisia terveitä aikuisia ja maidon tyrehtymisen takia joka kerta imetys jäi lyhyeksi mutta silti hyvä lopputulos.Mutta edelleen vapaa maa ja saa tehdä mitä haluaa ja mihin uskoo.
En ymmärrä. Miten tällainen olisi oikeasti lapsen edunmukaista?
Hampaat kärsii, opetetaan lohturuokailemaan, koska paha olo hukutetaan ruokaan, ruokarytmi kärsii.. Lapsi ei ehdi kiukutellakkaan, kun tissi laitetaan suuhun tukkeeksi. Isolle lapselle. jolle rintamaito ei juuri ravintoarvonsa puolesta tarjoa mitään, vaan lohtua. Ja aika surullista jos äiti pystyy antamaan lapselleen läheisyyttä ja hakee läheistä suhdetta vaan imettämällä... Jos ei osaa toimia muuten. Surullista. Millä lapsi oppii ikinä käsittelemäänkään pahaa mieltään tai pettymyksiä, kun jo pienestä asti opetetaan syömään ketutukseen tai purkaa uhma syömisellä?
Rintamaito on vauvan ravintoa ja vauvalle tärkeää. Minusta vanhemmat toimivat kaikin puolin vastuuttomasti lasta kohtaan tässä. Itsekin kannatan lapsentahtista menemistä, mutta kyllä vanhempien pitäisi jossain vaiheessa ottaa se oma rooli tarkasteluun ja miettiä asioita lapsen kannalta pidemmällä tähtäimellä. Kukin toki tavallaan, mutta pidän tällaista toimintamallia vähintäänkin outota enkä suinkaan lapsen edun mukaisena vaikka kuinka niin koittaisi asiansa esittää.
Nimimerkille omituista on: ei hampaat kärsi, kun ei tissi koko ajan ole suussa! Eikä kyse ole lohturuoasta, eikä ruokarytmikään kärsi. Isompi lapsi ei todellakaan roiku kauan enää tissillä, vaan käy ottamassa pienet hörpyt. Kaikki mitä sanot, on yleistämistä ja vailla todellista tietoa aiheesta. Itse asiassa kukaan, joka ei ole imettänyt lastaan kauan, vähintään yli yksivuotiaaksi, ei voi tietää aiheesta oikeastaan mitään. Näin se vaan on.
Komppaan edellistä: vain sellainen ihminen, joka ei ole lastaan pitkään imettänyt, voi sanoa, että isomman lapsen imetys on vain äidin tarpeisiin vastaamista. Se ei ole totta.
Rintamaito on ravitsemuksellisesti ihan hyvää ravintoa isommallekin lapselle, ei ne rasvat, hiilihydraatit, proteiinit ja lukemattomat muut ravintoaineet katoa äidinmaidosta mihinkään lapsen täyttäessä 1v. Se on tieteellisesti tutkittu asia, en siis voi tältäkään osin ymmärtää imetyksen vertaamista uskonasioihin.
Yksilötasolla lapsi voi hyvinkin kehittyä terveeksi aikuiseksi, vaikka häntä ei olisi imetetty päivääkään. Laajempi otanta on kuitenkin tutkimuksissa osoittanut, että rintamaidolla on suojaavia ominaisuuksia mm. tiettyjen pitkäaikaissairauksien ehkäisyssä.
On totta, että läheissyyttä voi lapselleen antaa muutenkin kuin imettämällä. Imetys ei kuitenkaan ole sairasta tai pervo tapa antaa lapselle läheisyyttä.
Kukin tyylillään, mutta imetys on sairasta -kommentit paljastavat kirjoittajan ennakkoluulot imetystä kohtaan eivätkä oikeasti anna imetysrauhaa. Jostain syystä en koskaan ole lukenut ainuttakaan kommenttia, jossa olisi tuomittu imettämättömyys. Syystä tai toisesta imetys ei aina suju ja silloin on lapsi ruokittava pullosta. Ei siitä tarvitsisi tuntea syyllisyyttä.
Juuri näin, Miitta! On se jännää, kuinka vihamielisiä kommentteja saa pitkään imettävä. Ihan kuin se olisi uhka jollekin..? Ja ihan totta, ei neuvolatkaan rohkaise äitejä edes yrittämään imettämistä, jos se ei syystä tai toisesta suju. Yleinen kommentti on: Kyllä pulloruokinnallakin kasvaa terveitä lapsia! Ja niin varmaan kasvaakin, mutta onhan rintaruokinta kuitenkin se luonnollisin ja paras (ja HELPOIN!!) tapa ruokkia lapsi. Miksi meillä siihen ei panosteta? Äitejä ei ainakaan neuvolasta oman kokemukseni mukaan neuvota ottamaan yhteyttä esim. Imetystukeen tai muuhun vastaavaan tahoon. Onneksi itselleni imetys ei ole tuottanut suurempia vaikeuksia. Tuntuu siltä, että halutaan kasvattaa lastenruokateollisuuden rahavaroja.. Tämä oli jo vähän off topic, mutta tuli vaan mieleen. Joka tapauksessa, äidinmaito ja äidin syli on ihana lapselle, on hän sitten vastasyntynyt tai 5- vuotias.
Olen lukenut netistä jostain, että pitkään imetetyllä lapsella olisi jonkin tutkimuksen mukaan keskimäärin muutaman pisteen (ei siis mitenkään valtavasti, mutta juuri ja juuri havaittavasti) korkeampi ÄO keskivertoon vähän imetettyyn lapseen verrattuna. Lieneeköhän mitään perää?
Wikipedian mukaan Maailman terveysjärjestökin suosittelisi imettämään vähintään kaksivuotiaaksi...
voit samantien antaa rintaa vaikka 9 vuotiaaksi asti , ei tee yhtään pahaa.
tietäjä77: 9-vuotias tuskin enää huolii rintaa :)
Sinulle TUULIA.
Olen itse nähnyt youtubesa videoita jossa kahdeksan vuotias tyttö
imi äitinsä rintaa , ihan kuin ei mitään.
Kun nuorten kaikinpuolinen kehittyneisyys on nopeutunut TV:n ja ravitsemuksen ym. vuoksi ja esim. kuukautisten alkamisikä on laskenut (joillakin alkaa jo 9 v.), niin 8 v. "vauvasta" tuleekin pahimmassa tapauksessa teiniäiti sitten suoraan, vai kuinka?
Eikö pitäisi tukea lapsen kaikenlaista normaalia kehittymistä eikä pitää vauvana liian kauan. Päiväkodissa ja viimeistään koulussa pitää jo osata itse syödä ja sitoa kengännauhat. Vieroitusoireet ovat vain sitä pahemmat mitä pidemmästä ""tottumuksesta" on kyse.
Heliva, olen samaa mieltä, lapsen normaalia kehittymistä pitäisi tukea! Minä en näe positiivisena sitä, että lapsia työnnetään teinimuottiin jo 8-vuotiaina. Lapsen normaalia kehitystä on saada rintamaitoa ainakin 3-7 vuotta. Se, että saa rintamaitoa, ei mitenkään estä lasta oppimasta syömään itse tai sitomaan kengännauhansa. Tuossa on 3,5-vuotias lapsi joka on puolen vuoden ikäisestä syönyt itse ja varmaan nelivuotiaana oppii sitomaan kengännauhansa. Rintamaitoa hän saa edelleen 2-3 krt vuorokaudessa.
Rinnan imeminen ei ole mikään "tottumus" tai "tapa" vaan se on ihmislajin biologinen normi. Yhtä hyvin voisit sanoa, että naisten pitäisi ulkoistaa raskaus jollekin vuokrakohdulle, sillä lapsi on muuten aivan liian riippuvainen äidistään. Miten biologinen normi voi olla epänormaalia tai luonnotonta, kysyn?
Uhmaikä on raskas mutta tarpeellinen...
http://www.perhesivut.com/uhmaika/
ei mul muuta....
Annat rintaa pahan mielen tullessa-sidot siis rintaruokinnan tunteisiin. Hörppy ehkä, mutta verrattavissa siis vaikka namuun.
Puhut lapsentahtisesta vieroituksesta ja silti olet valmis itse vieroittamaan lapsesi tietyn ikäisenä. Ristiriita.
Haluaako joku mies vierelleen hapan maitopurkkin 7 vuotta.Harvassa tapauksessa sanoisin ellikkä taas yksi syy tuleviin avioeroihin.
Naiset voidaan ryhmitellä sen mukaan, miten he suhtautuvat rintoihinsa:
1. Ryhmä
Rinnat ovat vain imettämistä varten.
- Vaikuttaa siltä, että tämän palstan naiskirjoittajat kuuluvat tähän ryhmään.
2. Ryhmä
Rintojen tehtäviin kuuluu myös miesten katseitten kerääminen.
3. Ryhmä
Miehen pitäisi innostuneena sormeilla naisen rintoja.
4. Ryhmä
Aikuisen miehen (tai naisen, jos kyseessä on biseksuaali/lesbo, joka kuuluu tähän ryhmään) pitäisi innostuneena nuolla naisen rintoja. (Tällaistakin on olemassa. Katso taivaskanavilta yöohjelmaa, jos et usko.)
Kiinnostava kysymys on, liittyykö taaperoimetykseen seksuaalisuutta:
1. Ryhmä
Ei
2. Ryhmä
Ei
3. Ryhmä
Tuskinpa
4 Ryhmä
?
Muistaakseni synnytyksen jälkeen sanottiin ,että imetys supistaa kohtua...siis jonkunlainen "naru" on kait sitten olemassa sinne alapäähän. Siis rinnan imeminen tuottaa kait jonkunlaista mielihyvääkin.Miksi sitä tehdään sitten sexyleikeissä?
Se "naru" menee kyllä yläpäähän ja sitä kautta vaikuttaa kohdun supistumiseen. Tarkemmat tiedot löydät biologian kirjasta. Minusta imetys on kyllä ihan erilaista kuin seksileikit.
Imetys supistaa kohtua synnytyksen jälkeen, kyllä. Toivottavasti aikuisena miehenä tiedät kohdun ja emättimen eron...
Imetys tuottaa jonkun verran mielihyvää niin äidille kun lapsellekin, sekin on totta. Sille on evolutionäärinen syy: Äidit ovat olleet motivoituneempia imettämään koska se on tuntunut hyvältä. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Rinnat ovat olemassa ensisijaisesti imetystä varten, senkin asian pitäisi aikuiselle miehelle(kin) olla selvä asia. Rintojahan ei varsinaisesti tarvita seksiin lainkaan, myös rinnaton nainen voi harrastaa seksiä ja lisääntyä. Jotkut naiset nauttivat seksissäkin rintojen hyväilystä ja sehän on vain hieno asia. On kuitenkin todella vääristynyttä kulttuuria pitää rintoja *ensisijaisesti* seksivälineenä, sillä *oikeasti* ne ovat olemassa lapsia varten.
Aivan kuten suu on olemassa pääasiassa hengittämistä ja syömistä varten, mutta suullakin voi seksissä tehdä vaikka mitä ;) Toisaalta sillä samalla suulla voidaan antaa omalle lapselle pusu poskelle tai laulaa tuutulaulu. Kukaan ei näe siinä mitään rivoa tai seksisävytteistä, että suulla syödään ruokaa tai annetaan lapselle pusu poskelle. Miksi ihmeessä rintaruokinnasta puhuttaessa keksitään aina ottaa seksi esille?
Kiitos äiti, että ET imettänyt minua kolmivuotiaaksi!!! En todellakaan haluaisi muistettavan tyttönä, joka lussutti tissiä kolmivuotiaaksi asti. Muutoin kyllä äidin ja isän syli riitti ihan hyvin hellyyden osoittamiseksi. Mutta jokainen tavallaan..
Nimimerkille Tuulia: Kai nyt muutkin saa kommentoida kuin pitkään imettäneet? Mua on imetetty melkein 5-vuotiaaksi asti. Hyi olkoon mikä häpeä, kun tajusin, ettei kukaan muu ikäiseni roiku tississä! Lopetin kertalaakista ja olin todella vihainen äidilleni, ettei ollut käskenyt lopettaa aiemmin. Samoin saunassa äitini rinnat herättivät ällötystä pitkälle murrosikään, kun muistin aina sen häpeän tunteen lapsena. Ja kaiketi minullakin oli silloin vielä maitohampaat, mutta pahaan avopurentaani on kyllä hammaslääkäri ehdottanut syyksi pitkää imetysaikaa.
Ja olen lohtusyöjä vielä nyt, keski-ikäisenä, vaikka olen yrittänyt päästä tavasta eroon.
Katju: sinulla tuntuu olevan ongelmia itsetunnon kanssa, eikä niinkään sen imetyksen... Eikai se ole äitisi vika, ettei muut ole olleet yhtä positiivisia pitkän imetyksen suhteen. Jos muutkin olisivat imettäneet, tuskin olisit imetystä ihan heti lopettanutkaan, etkä olisi tuntenut inhoa sitä kohtaan...
Nyt kun yhä useampi taas imettää pitkään ja pitkään imettävät äidit verkostoituvat keskenään, näkevät lapsetkin, että se on ok. Eli kaikki hyvin senkin osalta :)
Harmi, ettet ole löytänyt muita pitkään imetettyjä :( Onnea ja menestystä kuitenkin sinulle ja toivottavasti pääset ongelmistasi!:)
Ehkä se itse imeminen ei niin pahaa ole, onhan tuttipullolla käyttöä, ja lapsi hylkää senkin tultuaan riittävän kypsään ikään.
Rinta on seksuaalisuuden merkki, ja tärkein kaikista näkyvistä tekijöistä.
Lapsi joutuu ihan väärälle tielle sen imettämisen myötä.
Tiedän tälläistä rinta-peliä tuttavapiiristä. Siinä kävi niin, että lapsi teini-iässä alkoi saada raivokohtauksia ja särki kaiken mitä eteen sattui. Tässä varmaankin jo se kolmivuotiaiden uhmaikä tulee tarpeeseen, ei sitä seksistisillä toimininnoilla saada ohittaa.
Nämä lapset joutuivat terapiaan ja äidin läsnäolo kiellettiin pitkäksi aikaa. Myöhemmin lapset eivät ole ottaneet yhteyttä äitiinsä.
Kyllä siinä ison lapsen imettämisessä jo seksuaalisuus on hurjasti pelissä.
Heippa! Nyt kerron sinulle jotain, joka saattaa hämmästyttää sinua: Rinnat eivät itseasiassa liity erityisemmin seksiin. Niitä hyväilemällä ei saa orgasmia eikä niitä tarvita mihinkään silloin, kun yritetään tehdä lapsia. Rintojen seksualisoiminen on lähinnä länsimainen, viimeisen 50 vuoden keksintö. Rinnat, eli nisät, ovat ihmisillä samasta syystä kuin kaikilla muillakin nisäkkäillä. Ne tuottavat maitoa jälkeläisillemme. Ihmisen rinnat ovat siis verrattavissa lehmien utareisiin, kissojen ja koirien nisiin, yms. Pidätkö lehmän lypsämistä tai kissanpennun maitohuikkaa seksuaalisina tapahtumina? Ajatteletko, että koiraemo harrastaa seksiä pentujensa kanssa kun pennut kilpailevat maidosta?
Lapsen imettämisestä on siis seksi kaukana. Kuvailemasi esimerkit tuntuvat oudoilta ja - pakko sanoa - keksityiltä. Sitä en ymmärrä lainkaan, että pidät tuttipulloa hyväksyttävänä, mutta rintaa pahana - mikä logiikka tuossa nyt on? Suosittelet kuollutta muovikappaletta äitiä korvaamaan? Silläkö tavalla kasvaa tasapainoisia lapsia, että pysytään niistä mahdollisimman kaukana? Et ole käyttänyt mitään luonnollisuus-argumenttia, mutta oletko tosiaan niin luonnosta vieraantunut ja traumatisoitunut yksilö, että aidosti pidät tuttipulloa rintaa parempana vaihtoehtona? Jos näin on, niin ei voi muuta sanoa, kuin että tuo on mielestäni äärettömän surullista. Alatiesynnytyskin on varmaan mielestäsi rivoa ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kun lapsihan tulee siinä äidin emättimestä ulos, hyihyi...
Ei voi muuta sanoa kuin huomionhakuista ja sairasta pervessiyttä. Sääli lapsia.
Hyi :/.. Ei voi kasvaa normaalia lasta tästä tytöstä, ikävää mutta totta!
Jokainen tekee omat valintansa, minä imetän ilolla 2v2kk ikäistä lastani! Ihana oli lukea tällainen kannustava juttu pitkästä imetyksestä, tsemppiä kaikille sen tien valinneille :o)
on ihanaa että on ihmisiä ja äitejä jotka antavat aikaa lapselleen ,imetys on ihana rauhallinen hetki ja olen myös imettänyt yli vuoden kumpaakin lastani mut se rassasi kun oli ihmisiä jotka halusivat minun lopettavan imetyksen ,mutta taistelin kuin leijona emo lapsieni parhaaksi .olen imetyksen kannattaja niin kauan kuin on tarpeen ja lapsi haluaa.
Uskomattomia väitteitä, nimim.tunne sairasta:
Rinta on seksuaalisuuden merkki, ja tärkein kaikista näkyvistä tekijöistä.
Lapsi joutuu ihan väärälle tielle sen imettämisen myötä.
Se, jolle tulee imettävästä äidistä tai imevästä lapsesta seksi mieleen, on mieleltään hieman vino. Säälittää ihmiset, jotka ajattelevat noin kieroon, ja kehtaavat sen vielä ääneenkin sanoa.
Rinnat on todellakin tarkoitettu ensisijaisesti lapsen ruokkimista varten.
artikkeli kertoo, millaisissa tilanteissa tätäkin mainittua 3-vuotiasta imetetään; mitä tunteita tai tilanteita imettämiseen liittyy. lapsi oppii nopeasti, mitä erilaisista asioista "seuraa". jos äiti tarjoaa esimerkiksi kiukkuisuuteen tai suruun tissiä, ei tarvita montaa kertaa, että lapsi osaa hakeutua sen pariin yhä uudelleen.
vanhemmilla on suuri valta lapseensa, ja mitä tämä äiti opettaa lapselleen tunteista ja niiden purkamisesta, on pelottavaa. ehkä on helpompaa antaa lapselle tissiä kuin puhua lapsen kanssa kiukusta, peloista tai suruista? mielestäni tässä asiassa on kyse vain ja ainoastaan äidin vallasta lapseen, ei imetyksen aidosta tarpeellisuudesta 3-vuotiaalle. ei tämä äiti varmaan huono äiti ole, mutta vain hitusen itsekäs tai laiska. kyse ei ole enää tämän ikäisen lapsen kohdalla mistään ravinnosta... ehkä on helpompaa hoivata lasta ja imettää kuin kokea lapsen uhmaikä ja saada osansa lapsen jalanpoljennasta.
entä miten lapsi oppii ikinä käsittelemään tunteitaan tai pettymyksiään, jossei sille anneta siihen mahdollisuutta? minua huolettaa eniten nimenomaan tämän pitkän imetyksen psykologinen vaikutus lapseen eikä niinkään se, ettei maito ole enää tarpeellinen osa ravintoa.
entä miten lapsi tulee suhtautumaan äitiinsä, kun sen jossain vaiheessa (toivottavasti) täytyy luopua tissistä? voisi kuvitella, että se on lapselle kovakin shokki ja jonkun tutun ja turvallisen ja nimenomaan lohdun poisvientiä. ehkä lapsi kääntyy jopa äitiään vastaan, kun monivuotinen tuki ja turva viedään pois.
ja mikäli imetys jatkuu niinkin pitkälle kuin 5-vuotiaaksi asti, mikä vaikutus sillä on lapsen sosiaaliseen elämään? kuinka paljon lasta kiusataan tai tullaan kiusaamaan yhteiskunnassa, jossa tällainen imetyskulttuuri koetaan vääräksi tai vieraaksi? kuinka paljon häpeää lapsi joutuu kohtamaan esimerkiksi koulussa?
tämä "taaperoimetys" voi mielestäni olla lapselle monella tapaa haitallista.
Kyse on ennen kaikkea siitä imemisestä tissistä. Eikös näihin muutamiin ole asia mennyt perille. Ei nyt ole minusta tai vastustajista kyse, nyt on kyse LAPSESTA.
Lapseen vaikuttaa tämä nykypäivien tärkein seksuaalisuuden kohde rinta, eli koko se pallukka. Lapseen vaikuttaa tämä imemisreaktio. Imeminen on seksuaalista toimintaa, siitä ei pääse mihinkään. Imetättekö poikalapsia myös niin pitkään?
Siis avainsanat: Imeminen, Rinta, seksuaalinen vaikutus
ette te naiset siitä pääse mihinkään, että naisen rinta ei olisi vaikuttavin seksuaalisuuden merkki nyt ja aina. Mistä muusta asiasta on keskustelua niin runsaasti kuin, teidän mielestänne lasta imettäessänne naisen tissistä, eli rinnoista.
Ei naisen rinnat suinkaan ole vaikuttavin seksuaalisuuden merkki nyt tai aina. Lisätietoa kirjoittamastani "vastineesta" täältä: http://nina-tt.blogspot.com/ Rintoja ei seksissä tarvita mihinkään, ne ovat muodostuneet lapsen ruokintaa varten. Ne ovat tasan yhtä seksuaalisia tai seksittömiä kuin esimerkiksi ihmisen suu, tosin suulla on yleensä monin verroin aktiivisempi rooli seksissä rintoihin verrattuna...
Rinnat ja seksi, kuka idiootti ne yhdisti???
Naiset on alunperin kulkeneet rinnat paljaana, kulkevat edelleen joissain heimoissa eikä niin harvassakaan, mutta eipä ne miehet siellä etumus ojossa kulje! Toisin kuin nää "sivistyneet" miehet, jos nyt sattuvat NISÄN näkemään! Kellä se kieroutunut mieli olikaan? :D
Kannattaisi lukea erotiikkaa tiedettä mitkä on ne alueet mistä naiset ja miehet kihottuu ja saa mielihyvää.Mutta täytyy muistaa että seksualisuus on laaja käsite ja moni ei saa minkäänlaista seksuaalista tyydyytystä mistään ja niitäkin on tällä palstalla useampia sille jopa löytyy sana mutta olkoon mainitsematta.
Eikös tässä nyt kuitenkin puhuta lapsen imemisestä ja tissillä käymisestä.
Kyllä tässä nyt tulee kieltoon koko naisen rinnat.
No on nyt elämä mennyt kummalliseksi, miksi niillä tisseillä sitten rehvastellaan muulloin kuin imetettäessä.
Lapsi joutuu saamaan tyydytyksen imemällä. Eikös tästä ole kyse.
Tottakai rintoihin sellaisinaan (ilman imetystä/vauvaa/lasta) liitetään erotiikka, mutta kun kyse on imetyksestä eli lapsen ruokkimisesta, vain pervot ajattelevat siinä yhteydessä seksiä. Muistan valitettavan hyvin erään kerran lentomatkalla imettäessäni noin puolivuotiasta vauvaani, kun viereisillä penkeillä istuvat hieman humalaiset(yllätys!) suomalaiset äijät naureskelivat ja katselivat himokkaasti rintojani, joita tuskin näkyi imetyspaidan raosta, ja sanoivat, että hekin voisivat ottaa huikkaa..YÖK.
Tässä keskustelussa on mielestäni muutenkin eksytty jo alkuperäisestä aiheesta.
Tässä lienee sama ongelma kuin homo-keskustelussa. Ei ole tietoa eikä tunneta ketään kuka toimisi näin. Jos joku läheinen imettää taapero-ikäistä, se tuskin herättää vihan tunteita ja asiasta tiedetään enemmän. Naiset, me voimme muuttaa asenteita. Imetetään julkisesti ja puhutaan imetyksestä, tuetaan toinen toisiamme.
Esikoistani imetin vain 6,5 kk ja senkin osittaisimetyksellä. Olisin halunnut imettää pidempään, mutta meillä meni suurinpiirtein kaikki pieleen ja sain ihan vääriä neuvoja neuvolasta. Imetyspettymykseni oli (ja on) valtava ja ehkä osin siitä johtuen katselin hieman kieroon äitejä, jotka imettivät yli 1 tai 2-vuotiasta lastaan, miettien "Onkohan tuo nyt ihan ok?". Kuopukseni kanssa olen osannut hakeutua asiantuntevan vertaistuen piiriin, imetystukiryhmään ja nyt imetys onkin onnistunut paljon paremmin! Imetän 1v 3kk lastani edelleen, päivin, öin (lapsi ei heräile öisin, hän vain inahtaa ja saa tarvitsemansa). Nyt katson hieman kummeksuen viisivuotiastaan imettävää äitiä. En kuitenkaan ole aikeissa vieroittaa lastani rinnalta, toivon, että hän hoksaa itse vieroittua ennen rippikoululeiriä. ;) Ehkäpä kasvan, kypsyn ja viisastun tässä matkallani taaperoa imettävästä äidistä kenties leikki-ikäistä imettäväksi äidiksi. "Sitä mitä ei tunne, pelkää. Sen mitä pelkää, haluaa tuhota." Jospa emme äidit tuhoaisi toisiamme!
Kyllä teillä ihmisillä on vaikeaa. Munkin mielestä saa imettää niin pitkään kuin lystää, mut en nää siinä mitään pahaa jos joku ei imetä ikinä.. Täällä muutamat ihan rauhalliset imetys-ihmettely kommentit on käännetty kateudeksi tai vihaksi tiettyjen nimimerkkien toimesta joiden kommenttien sanamuotojen perusteella muut eivät saisi ihmettelyään esittää. Itse taidan olla imetyksestä tyystin tietämätön kun imetin vain kuukauden, olen varmaan nyt se tollo jonka tulisi olla hiljaa keskustelussa jos asiasta ei mitään tiedä...
Kiitos vaan hyvästä mielestä loppuillaksi!
P.S. Kyllä leikki-ikäistä voi imettää, mutta ei suuttumisen lauhtumisen takia...
Saako nainen jotain seksuaalista mielihyvää siitä että rintaa imetään vai mistä on kyse? WHO suositteleen lapsen imetystä kahteen ikävuoteen saakka eli tarkoitus ei ole jatkaa viisivuotiaaksi tai kahdeksantoistavuotiaaksi.
Eri asia on sitten kahden aikuisen välinen kanssakäyminen jossa tissi otetaan suuhun vaikkapa esilämmittelynä ennen varsinaista aktia. Ainakin omissa suhteissa näin on aina toimittu.
Ei ole todellakaan kyse seksuaalisesta mielihyvästä, kun lapsi imee rintaa. Se tuntuu hyvältä siinä missä vaikkapa posken silittäminen tai hiusten hyväily. Se on molemminpuolista nautiskelua ja ihanan läheinen hetki vauvan/lapsen kanssa. Siinä on hyvä olla sekä äidin, että lapsen olettaen, että hetki on rauhallinen ilman pahoja keskeytyksiä tai muuta hälyä.
Kyllä maksimissaan kaksivuotiaaksi imettäminen on järkevän kuulloista, vaikkakin tämä varmasti on yksilöllistä eri äideillä. Lapsen on tarkoitus alkaa itsenäistyä äidistään hiljalleen siinä vaiheessa. Itselläni nopeakasvuinen jälkeläinen alkoi purra jo niin kovaa 3kk iässä (=maito ei hänen mielestään riittänyt edes lisääntyvän lisäravinnon kanssa) ja päätti että nyt riittää rintaruokinta. Hyvin on kasvanut ja terve aikuinen. Tunteita on käsitelty muilla keinoin, keskustelemalla ja oppimalla kokemuksien kautta.
Hauskasti toiset yhdistävät maitohampaat ja imetyksen= imetystä jatkettava kunnes maitohampaat vaihtuvat pysyviin. Onpahan muillakin nisäkkäillä maitohampaat, esim. koiran maitohampaat vaihtuvat pysyviin 5-7 kk:n iässä. Koiraemo kyllä häätää pentunsa imemästä aika pian maitohampaiden puhkeamisen jälkeen;-)
Koira on aika huono esimerkki, kun ei ole luonnonvarainen eläin vaan pitkälle jalostettu ja vankeudessa elävä...
"imetystä jatkettava kunnes maitohampaat vaihtuvat pysyviin. "
Kukaan ei ole väittänyt, että imetystä PITÄÄ jatkaa kunnes maitohampaat vaihtuvat pysyviin. Itse olen sanonut, että imetystä VOI jatkaa siihen asti. Sitä ei tulisi lopettaa ennen kuin KAIKKI maitohampaat ovat suussa, eli n 2,5v iässä. Häätääkö koiraemo pentunsa nisiltä heti kun ensimmäinen hammas tulee? Vai olisikohan niillä suurinpiirtein kaikki suussa ennen kun tulee lähtö?
Ymmärrätkö? :)
Nyt pitää Sagan lukea sunnuntaina ilmestynyt Aamulehti.
Päivi Merjosen väitöskirja yhdistää pitkän imetysajan lapsella kehittyvään kyynisyyteen, epäluuloisuuteen ja vihamielisyyteen. Saga aikoo ylittää kansallisen rintaruokintasuosituksen lähes kymmenkertaiseksi. Toivottavasti se hyvä harkinta ei johda kymmenkertaisiin seuraamuksiin. Evelyn ei ehkä pidä siitä ja syntyy harmillisen vaikea äitisuhde.
Aamulehden sijaan olen lukenut itse väitöskirjaa. Sekä Aamulehden että Helsingin Sanomien uutisointi aiheesta on ollut ontuvaa. Merjosen väitöskirjassa imetyksellä on aika pieni rooli, ja tutkija itse toteaa, ettei yli vuoden imetettyjen ryhmä ole kovin suuri. Kausaliteettia siinä ei määritellä vaan pelkkä korrelaatio. Koska yli vuoden imetys oli hyvin harvinaista aineiston keräyksen aikana voi esimerkiksi olla niin, että yli vuoden imettäneet eivät vieroittaneet lapsiaan vuoden ikäisenä siksi, että heillä oli keskimääräistä aggressiivisempia ja tempperamenttisempia lapsia, jotka reagoivat vieroitusyrityksiin voimakkaasti. Jos luet väitöskirjaa niin tulet huomamaan, että vähempi vihamielisyys korreloi paremman äitisuhteen kanssa. Väkisin vieroittaminen ennen kuin kumpikaan osapuoli sitä tahtoo tuskin auttaa tuota suhdetta.
Kymmenkertainen ylitys olisi kymmenen vuotta. Ihan niin pitkään en ajatellut imettää. Opettele matikkaa, viisi vuotta on viisi kertaa yksi vuosi, ei kymmenen kertaa. Kansallinen imetyssuositus on VÄHINTÄÄN yksi vuosi, ei ENINTÄÄN yksi vuosi, en siis varsinaisesti ylitä mitään suositusta.
Cynically Yours kuvittelee ilmeisesti yhden huonosti kasatun Aamulehti-artikkelin perusteella tietävänsä imetyksestä enemmän, kuin allekirjoittanut. Kyllä pitää vähän enemmän tutustua aiheeseen ja lukea lehtiartikkeleiden sijaan niiden takana olevat väikkärit jos tahtoo päteä.
Ai. Ilmeisesti. Luen lehtiarteikkeleita, en imetä. Väikkäreitä luen, kun se on välttämätöntä. Ei ole tarpeen päteä niillä suorituksilla. Matematiikkakin on hiukan ontuvaa. Ylläkirjoittanut on aivan oikeassa.
Lukaiseppas uudelleen väikkäriä ja sen tuloksia ja huomaa, kuinka sinulle nauretaan ;) Suora lainaus: "Tutkimuksessa havaittiin ensimmäistä kertaa, että henkilön aikuisena kokemalla vihamielisyydellä oli yhteys imetysaikaan. - 4-6 kuukautta imetetyt lapset kokivat aikuisena vähemmän vihamielisyyttä kuin ei ollenkaan imetetyt. Yli vuoden imetettyjen ja ei imetettyjen välillä eroa ei enää ollut, Merjonen sanoo"4-6 kuukautta imetetyt kokivat itsensä vähemmän kyynisiksi ja epäluuloisiksi kuin imettämättä jätetyt. Ero oli noin 5 prosentin luokkaa."
Eli VÄHEMMÄN VIHAMIELISYYTTÄ IMETETYILLÄ!!
Me emme valitattavasti halua aiheuttaa muutenkaan lasten elämään mielipahaa vaan teemme kaikken että lapsi olisi aina ilonen ja tyytyväinen.Sehän just se megavirhe mitä lapselle voi tedä koska pettymyksiä tulee kun siirytään aikustuimis vaihesseen ja niitä pitäisi pystyä nuoren delegoimaan ja kestämään ja hemmoteltu nuori ei niitä sitten kestä ja elämä muttuu ankeaksi.Puhun kokemuksesta ja omista virheistä jopa paha mieli kuulu ihmisen elämään valitettavasti.
Lapsen elämässä tulee kyllä pettymyksiä vastaan. Avainasia on opettaa lapsi selviytymään niistä. Opettaminen ei ole sitä, että annetaan lapsen kiukutella, itkeä ja raivot yksin - opettamista on se, että näytetään lapselle miten helppoa rauhoittuminen on. Ettei kiukku ole vaarallista eikä pettymys kaada maailmaa.
Jos ruokaa, siis myös tissiruokintaa, pidetään tunnekuohujen ratkaisuna, päädytään hakoteille: eli paha mieli korjaantuu tissillä, myöhemmin ehkä jäätelöllä tai tikkarilla. Uhmaikä on luonnollinen vaihe lapsen kehityksessä, jos lapsi jättää esim. lelut keräämättä ja suuttuu jos komennetaan: miten toimia: laittaakko keräämään vai antaako tissiä, no ehkä yksinkertaistus: mutta ruoka ruokana ja lohdutus lohdutuksena; lohturuuan popsijoitahan meillä riittää....
Meilläkin imetetty pitkään useita lapsia, aina se tapahtui lapsen tahdon mukaan, eikä siihen tarvittu edes mitään nimikkeitä, oma vaisto sen sanoi.
Upeaa, teet luonnon ohjaamalla tavalla asioita.
Mietin, miksi tämä asia on nostattanut aina niin paljon närää ainakin 80- luvulta lähtien.
Mitä asioita on tämän takana?
Miksi aihe hermostuttaa, miksi täytyy kuittailla jopa ilkeästi?
Hyviä kysymyksiä, nimim. valevyöhykkeeltä! Samaa mietin itsekin.
Kiitos Saga ja Evelyn haastattelusta. Oli rohkeaa tulla kertomaan omasta imetyksestä paikallislehteen. Rajusta palautteesta ymmärtää myös sen, miksei taaperoimettäjiä juuri lehtien palstoilla näy.
Itse neljän lapsen äitinä en voi muuta kuin sanoa; maito tulee päälle vuoden vahalle tölkistä!
Isille ne tissit takaisin käyttöön! ;)
Onko aivan pakko käyttää loukkaavaa ja halventavaa nimiä tissi/tissit silloin kun puhutaan naisen rinnoista ja/tai rintaruokinnasta?
Ei ole ja minäkin vierastan tissi nimitystä, itse vastasin myöskin sanalla tissi, koska LÄNSIVÄYLÄN OMA OTSIKKO käytti ko. nimitystä ja Äiti ilmeisesti hyväksyy sen, ja / tai käyttää itsekin nimitystä tissi.
Jonna, oletko tosissasi? Ovatko rintasi tosiaan ensisijaisesti miehesi seksileluja? Ja pitääkö hänen ihan 24/7 roikkua niissä? Miten imetys estää rintojen hyväilyn seksin aikana, jos rintojen hyväilystä pitää...? Itse en tiedä ketään, jonka mies olisi tarvinnut puolisonsa rintoja niin suuren osan päivästä, ettei lapsi kerkeäisi lainkaan siinä välissä ottamaan maitohuikkaa. Yleisempää lienee, että mies koskettelee puolisonsa rintoja vain seksin (tai esileikin) aikana, ja silloin tuskin lapsi on muutenkaan tilanteessa läsnä, saatikka sitten rinnalla... ;)
No, jos ryntäät roikkuvat kun jätesäkit missä on lirut maitoa pohjalla niin harvempi mies moisia edes haluaa/huolii seksileluiksi.
Kun riippareita sitten lähdetään ehostamaan, niin saattaa käydäkin niin ettei ladyn öögat ihan heti totu uusiin puskureihin: http://www.iltalehti.fi/kauneuskirurgia/2012010415032907_kf.shtml
Imetys ei rintoja kuluta. Rintojen muutokset tapahtuvat pääasiassa raskauden aikana, ja kasvua tulee vielä hieman lisää maidonnousun ensipäivinä. Raskausarvet ja kudosten löystyminen tapahtuu kuitenkin raskausaikana. Sen jälkeen ei ole kauheasti väliä sillä, että imettääkö kuukauden, vuoden vai viisi vuotta. Rinnat eivät kulu imetyksestä aivan kuten ne eivät kulu seksissäkään ;) Eivätkä ne riipparit muutu teinitisseiksi sillä, että lopettaa imetyksen. Pyöreämmät ja kiinteämmät ne ovat imetyksen aikana kun sen jälkeen.
Kolmen lapsen äitinä minulla on raja imetyksessä mennyt siinä, että siinä vaiheessa, kun lapsi "alkaa uida liiveihin" eli rupeaa avaamaan paidan nappeja, olen ohjannut lapsen huomion esimerkiksi kirjan lukemiseen tai muuhun toimintaan, jossa lapsi saa läheisyyttä. Viimeinen raja olisi itselläni mennyt siinä, kun lapsi alkaa sanallisesti ilmaista tarvettaan päästä rinnalle. Omia läheisyyden tarpeitani en ole halunnut imetyksen avulla täyttää, koska mielestäni minun tarpeitteni täyttäminen ei kuulu lapsilleni. Imetys on toki ollut miellyttävää, mutta jossain vaiheessa tulee mielestäni raja vastaan, jolloin hommaan tulee insestiöösisiä sävyjä. Lähipiirissäni on esimerkiksi äiti, joka todellakin selvästi täyttää taaperoikäistä imettäessään omia läheisyyden ja hellyyden tarpeitaan, joita puoliso ei täytä. Kyseessä on hänen "viimeinen imetettävänsä" ja vaikuttaa keskustelujen perusteella siltä, että hän itse on riippuvaisempi imetyksestä kuin lapsi todellisuudessa olisi, jos vain äidin raja tulisi vastaan. Siinä vaiheessa, jos lapsi suostuu lähempänä kahta vuotta nukahtamaan vain äidin rinnalle eikä isän nukutus kelpaa, sitoo mielestäni sekä äitiä että lasta aivan väärällä tavalla puhumattakaan siitä, että yöt ovat rikkonaisia edelleen imetyksen vuoksi. Seurauksena on täysin turhaa univajetta ja väsymysta. Kyllä siinä vaiheessa olisi jo viisasta hienovaraisesti laittaa lapselle rajat ja antaa hellyys ja läheisyys muilla keinoin. Kaksi tyttöäni vierottuivat itse kertaheitolla siinä 9-10 kk imetyksen jälkeen. Poikani oli 1v 4kk, kun hellästi ohjasin hänen huomionsa muihin asioihin, kun aloin kokea liian suorasukaisina hänen ilmauksensa rinnalle pääsystä. Eli itsekin olen ollut "taaperoimettäja", mutta vain tiettyyn rajaan asti.
Hienoja kommentteja puolin ja toisin. Muistakaamme että olemme jokainen yksilöitä, myös perimältämme olemme ainutlaatuisia! Yksilönvapaus ja suvaitsevaisuus... hyviä arvoja, ja huomaan niitä pitkään imettäneiden äitien vastauksissa, mutta miksi moinen vastustus heille toisin ajattelevilta? Onpa upeaa että vähemmistöön kuuluva äiti uskaltaa näyttäytyä ja ehkäpä näyttää esimerkkiä miten myös voi tehdä. Hän ei tuomitse ketään, älkäämpä myöskään häntä tuomittako. Ehkä jopa esimerkillään antaa voimaa monelle äideille nimenomaan tässä yhteiskunnassa uskaltaa tehdä toisin kuin yleensä! Hienoa! Vähemmistöjä on aina syrjitty ja kiusattu. Pitkän imetyksen puolesta puhuvat lukuisat tutkimukset, joten ei se ainakaan sairasta ole vaan pikemminkin lapsen kehityksen apuna ja tukena. Tottakai on myös tutkimustuloksia jotka tukevat muita tapoja. Korostan myös yhtä uutta näkökulmaa, lapsi saattaa valita äidinmaidon,koska on moniallerginen tai allerginen. Toisilla allergiat ilmenevat vatsavaivoina ja huonona olona, toisilla selkeinä oireina. Eli pitkä imetys voi olla siksikin erittäin tärkeä juuri tämänkin lapsen kannalta. On tilanteita joissa juuri allergiat ovat taustalla, että nimenomaan lapsi valitsee pitkän imetyksen.. Ei lasta varmasti kukaan pitkään imettäjä ole pakottanut siihen. Lapsi valitsee pitkän imetyksen ja äiti toimii lapsentahtisesti, nimenomaan omaa lastaan kuunnellen. Valitettavasti ympäröivä yhteiskunta tämän tuomitsee hyvin helposti. Ja nimen omaan eniten toiset äidit. Mutta tehkäämme kaikki kuten omaan elämäntilanteeseen sopii ja muistakaamme että kehitys aiheuttaa aina vastarintaa!!!
Tässä keskustelutekninen kommentti.
Nyt on lyöty pöytään erilaisia kortteja: yksilönvapaus, suvaitsevaisuus, vähemmistöön kuuluminen, toisin toimija, vähemmistön sorto.
Mutta tällaiset kysymykset olisivat tärkeitä:
- Ovatko esitetyt vaihtoehdot samanarvoisia? Silloin valinta niitten väliltä on makuasia.
- Onko esitetty monta hyvää vaihtoehtoa, joista yksikään ei ole ylivoimainen suhteessa toisiin? - Tällaisessa tilanteessa ei pitäisi syntyä enemmistöä, vaan monta vähemmistöä.
- Paljonko ulkoiset olosuhteet vaikuttavat valintoihin?
- Onko tarjolla niin hyviä vaihtoehtoja, että niitten takia pitäisi uhmata ulkoisia paineita?
- Millaisia ovat ulkoiset paineet? Talousko? Sosiaalinen vai uskonnollinen paine? Hyvinkö perustellut vastaehdotukset?
- Miten valinnat vaikuttavat lähipiirin sisäisiin suhteisiin?
- Ihmiset ovat erilaisia. Tietylle ominaisuuskoostumukselle sopii tietynlaiset valinnat. - Ihmisen kykyjen ja halujen pitää olla toisiansa tukevia. - Mikä on sopivaa tietynlaiselle ihmiselle, voi olla vahingollista toisenlaiselle ihmiselle.
- Ihmisellä on hyvin paljon ominaisuuksia. Niinpä tyypillisesti ihmiset kuuluvat usean ominaisuuden suhteen vähemmistöön. - Miksi tietyt vähemmistöominaisuudet nostetaan esille?
minä en oo saanu ikinä rintaa.
Odotin ensimmäistä innolla ja rakkaudella! Olin tietoinen, että voin olla hyvä imettäjä, koska rintani olivat pienehköt ilman rasvakudosta. Rasvakudoksellahan ei ole mitään tekemistä maidontulon kanssa! Anoppini tyrmäsi minun ajatukset toteamalla naama ilkeässä, vähättelevässä mallissa. "Ei sinusta ole imettäjäksi, sinulla kun ei ole rintojakaan!" Anoppi oli kovin ihastunut navassa riippuviin läskisiin rintoihinsa ja tietysti oletti, että hän on imettäjistä parhain! Minun imetys jäi siihen ja häpesin itseäni ja rinnattomuuttani! Anoppi oli tyytyväinen, kun sai jälleen loukata! Herkkä minä alistuin!
Onpa sinulla kamala anoppi "Olisi niin halunnut imettää"! Ei voi muuta sanoa. Tosi harmillista, että hänen vuokseen imetys epäonnistui.
Hoh hoh hoijaa, jopas oli taas juttua ihan normaalista elämästä nämä sai ihme tarinoita, muka aivot kehittyvät tai ei ja agressiivisuus tullu toisella ei hopsansaa!!!
Kuule Evelyn parka, se on sitten sinulla ikävä viisivuotis synttäri edessä, kun tissi loppuu sinä siunaamana sekuntina täytettyäsi 5 vuotta. Parempaa 6-vuotispäivää onnea elämääsi pikku Evelyn kaikesta huolimatta.
Tässä lasta käytetään äidin omien mieltymysten täyttämiseen.
Lapsi käy vaikka 10-vuotiaaksi tissillä jos ja kun äiti sitä vaatii. Siis todella vaatii, näissä tapauksissa.
Lapsi oppii samaan hyväilyjä äidiltä kun toteuttaa äidin seksuaalisn tarpeen käymällä äidin toiveiden mukaan tissillä.
Miten on tämän rouvan suhde omaan mieheensä???
Onko mies jätetty seksuaalisuuden ulkopuolelle? Miten mies reagoi maidolliseen tissiin? Ihan totta.
Lapsi sisimmässään ei halua tietenkään tuollaista imemistä. Äiti on se, jolle lapsi tekee mieltymyksen.
Tässä imettämisessä on kyse vain äidin omista tarpeista.
Näin on totuus.
Vaikka mitenpäin ajattelisin näitä mielipiteitä ja kommentteja en voi, kuin olla samaa mieltä kanssasi nimim. äidin omat tarpeet. En vaan voi ymmärtää noinkin suurta lasta jolla täytyisi olla jo mieltymystä omiin leikkeihin ja ystäviensä kanssa seurusteluun, mikä on lapsen kehitykselle kuitenkin hyvin tärkeää. Äidissä riippuminen noin tiiviisti ei mene ymmärrykseeni. Tuossakin iässä lapset jo harrastavat jotakin, tämä riippuvuus ei ole harrastus. Jokainenhan teke kuten parhaaksi näkee, mutta minun mielipiteeni on toinen.
Heippa!
Mikään ei estä lasta käymästä harrastuksissa, päiväkodissa, sukulaisten luona, kavereiden luona, leikkimästä pihalla jne vaikka kävisikin rinnalla aamulla ja illalla. Imetys ei ole este tai edes hidaste kaverisuhteille, tytöllä on paaaaaljon kavereita ja hän on erittäin sosiaalinen. Tanssiharrastustakaan tuo ei ole estänyt.
Heippa hei, no mitäpähän tuohon on kenelläkään mitään sanomista, elämähän on omaanne ja itse sen parhaiten tiedätte. Mikä sopii toiselle ei ehkä luonnistu toiselle ja jokainen olkoon tyytyväinen olemiseensa. Kaikkein tärkein on lapsi joka saa hellää ja hyvää hoitoa.
Terveisin ja kaiken hyvän toivotuksin pikku Evelynille toivoopi nimim.
´Lapsi on se jota käytetään imetyksessä hyväksi ja hyväksikäyttäjä on äiti. Koko ison lapsen imettäminen on hirvittävä tuhotyö lasta kohtaan.
Näissä tapauksissa ja varsinkin tässä pitäisi jo lääkärien ja psykologien puuttua äidin käyttäytymiseen. Äidillä on väärä käyttäytymismuoto.
Lapsi tekee äisin onnelliseksi, ei tuon ikäinen lapsi enää halua äidinmaitoa, yök.
Ei ihan varmasti.
Missä on isä katkaisemaan tämän hirvittävän kierteen.
Minä en tarjoa maitoa lapselle, lapsi pyytää sitä itse. Jos ei pyydä, niin en todellakaan tyrkytä - odotan, että lapsi tässä pikkuhiljaa vieroittuisi.
Rinnat ovat ensisijaisesti lasten ruokkimista varten. Rinnat ovat naiselle muodostuneet siksi, että jälkikasvu saisi niistä ravintoa. Rinnat eivät kuulu seksiin sen enempää (tai vähempää) kuin kädet, suu tai silmät. Suosittelisin asiaan perehtymistä jos ihmisen luonnollinen, luontainen käytös saa sinut noin tolaltasi.
Olen imettänyt pitkään. Minulla on mies,joka ei niin tissejä katsele, varmaan saanut lapsena tarpeeksi. En itsekään saa nautintoa jos mies imee tissiä, vaikka rintatulehdusta se helpotti, kun vastasyntynyt ei jaksanut imeä koko rintaa tyhjiin. Olen nainen myös, äitiyden lisäksi ja minulla tuo imetys ei ole vaikuttanut seksuaalisuuteen. Olen rakastellut ja odottanut innolla sitä ensimmäistä kertaa synnytyksen jälkeen. Minulla se on ollut max 2-viikkoa synnytyksen jälkeen, usein heti, kun on päässyt kotiin on tehnyt mieli ja olla miehen kanssa taas ihan kiinni, kun ei ole maha välissä. :) Ja olen niitä naisia,jotka saa orgasmin. Onnekas. :) Olen imettänyt lapsiani 9kk, 1,7-vuotta,2 vuotta 2kk ja nyt imetän kuopusta kohta 2-vuotta ,meille se on vielä vauva ja on uhmaikä. Uhmaikä tosiaan tulee, vaikka imettääkin lasta. Meillä silloin ei edes halua tissiä,en ole koskaa tunkenut tissiä suuhun, kuulostaa riistolta minusta, vaan silloin silitellään ja jutellaan ja lohdutellaan, ollaan yhdessä siinä vaikeassakin tunteessa. Ja se menee ohi ja pieni poikani, se on niin rakas, en voi riistää siltä vielä maitoa,koska sitä haluaa. Ensimmäinen poikani vierottui itse 9kk:sena. Hän kasvoi molempien vanhempien ollessa kotona, liekö vaikuttanut? EN tiedä. Mutta kaksi seuraavaa vieroitin, sillä muutimme toiselle paikkakunnalle ja minuun tarttui tuo , että pitää lopettaa. Mieheni olisi halunnut, että jatkan,mutta minä olin silloin en itseni vaan muiden mielipiteiden toteutuksen alainen. Jos maitoa ei tule se saattaa johtua tai liru maito, jos äiti ei käytä tarpeeksi rasvoja tai oikeita rasvoja kuten voita,oliiviöljyä,kookosöljyä. Olen testannut. Lapsi on rauhallisempi noilla rasvoilla. Kannattaa laittaa rasvat vaihtoon,jos ongelmia. Meillä noi isommat lapsetkin tankkaavat äidin rakkautta, käymällä luonani ja kertomassa jotakin,mutta mitä he haluavat- rakkautta,välittämistä. Mieheni on onneksi samoilla ajatuksilla mukana. Olen siitä erityisen kiitollinen.
Voihan sitä ottaa maitohuikat rinnasta ja kerätä lelut senkin jälkeen, elämässä on vaihtoehtoja näissä asioissa ei ole yhtä totuutta. :) Toi vihamielisyys ei varmaan johdu imettämisestä, ajattelen sen johtuvan muista ongelmista ja niitä voi olla imetetyillä ja ei
Osallistu keskusteluun
Uusimmat
- Esa Pulliainen nojaa perinteeseen myös soololevyllä
- Kauklahdessa räjähdysonnettomuus – kiviä lensi omakotitalon päälle
- Mies kuoli pudottuaan parvekkeelta Saunalahdessa
- Jääpaloja käsitellään ravintoloissa usein epähygieenisesti
- Uutta perunaa saa jo alle 1,20 €/kg – katso mistä 2
- Keskikesää voi juhlia myös Espoossa
- Tapiolaan uusi K-kauppias
- Lukusolmun liittymä avautuu liikenteelle
Kesäkuvakisa 2013
Lähetä kuva ja voit voittaa ylellisen yöpymisen ja illallisen Vanajanlinnassa.
Uusimmat blogit ja kolumnit
