Ely-keskuskaan ei halua lisää torneja Tapiolaan

"– Mielestämme suunniteltu raskaan rakentamisen malli turmelee Tapiolan kulttuurimaiseman"
Kulttuurimaisema Tapiolan kahdolla tarkoittaa pystyyn kuollutta lähiötä. Jos ja kun Espoo on 250 000 asukkaan maalais-lähiö-kaupunki, niin se, että vastustetaan Tapiolan rakentamista ja kehittymistä niin ollaan todellakin metsässä, - ja sellaiseksi jäädäänkin.

ELY-keskus puhuu asiaa. En ymmärrä ihmisiä, jotka aina yrittävät puolustaa Tapiolan järjetöntä tehorakentamista vedoten metroon ja mihin lie ekologisuuteen. Se, että metro päätettiin vetää Tapiolaan oli jo tarpeeksi typerä päätös, mutta vielä voidaan paljon pelastaa, jos päättäjiltä löytyy tahtoa. Tapiolan kehitys ja sinänsä tärkeät uudistukset (80-luvulla rakennettua betonikorttelistoa tuskin kukaan rakastaa) voitaisiin hyvin toteuttaa ilman kansallismaiseman ilmeen pilaavia korkeita pilvenpiirtäjiä, rakentamalla yksinkertaisesti matalampia rakennuksia ja hyväksymällä se, ettei asukkaiden suuri määrä ole itseisarvo.

Myöskään tornien puolustaminen ekologisuudella on kohtuutonta, sillä maailmanlaajuinen ilmastonmuutos ei voi olla kiinni parista Suomen Tapiolaan rakennetusta tornista - Tapiolan kulttuurimaiseman pilaaminen sen sijaan on.

Mikä on se aktiivien Tapiolalaisten joukko, joka on aikaan saanut Tapiolan (?) uudistamisen linjat
nykyaikaa ja edistystä symboloivine torneineen.? Kuuluko siihen joukoon muitakin kuin Tapiolan suurimmat kiinteistönomistajat, kiinteistönjalostajat ja rakennuslikkeet muualta kuin Tapiolasta? Millaisella panoksella ja aseistuksella tapiolalaiset (?) ovat olleet osallisina tuomitsemaan sen mitä samaiset ryhmät ovat tehneet Tapiolan liikekeskuksessa ja liikekeskukselle 30 vuoden aikana tai millaiseksi tapiolalaiset ovat sen alueen halunneet muuttuvan? Edustaako teknokraattien miehttämä ja yliorganisoitu Tapiolan kehittämisorganisaatio tapiolalaisia? Vai onko kaikki vain tuon mystisen ilmiön "kaupungin" syytä ja ansiota.

Aikoinaan Tapiola oli kai "jotakin muuta, viihtyisää ja modernia". Nyt tämä tehoneliöiden kenkälaatikkokansa haluaa rakentaa laatikoitansa ja tornejaan kaikki kaikki paikat täyteen. Surullista jos Tapiola pilataan tekemällä siitä uusi Lepuski/Sello tai Iso Omena. kyllä nuo riittävät, ei tarvita lisää.

Ennen torneja ei saanut tehdä minnekkään, nyt niitä tehdään yksittäin sinne tänne. Keilaniemeen ne sopii, samoin sopisi Lepuskiin, ei Tapiolaan.

Tapiolan keskusta kaipaa uudistusta, kovin onnistunut se ei ole. Mutta tyylillä, ei ruiskimalla tehoneliöitä paikka täyteeen. Muuten on selvää että taas 30 vuoden päästä ne halutaan purkaa. Kyllähän talon pitää kestää kauemmin.

Muutin Helsingistä Tapiolaan noin 6-7-vuotta sitten juuri paikan ja sen ympäristön vuoksi. Toivon, että Tapiolaan ei rakenneta keskustornia korkeampia rakennuksia ja Tapiolaa kunnostetaan sen tunnelmaa ja ainutlaatuisuutta kunnioittaen. Espoossa riittää tilaa rakentaa asutuskeskittymiä muuallekin ja vastaavia paikkoja on pääkaupunkiseudulla useita. Miksi kloonata Tapiola uudeksi Pikku-Huopalahdeksi tai Ruoholahdeksi kaakeloituine kerrostaloineen? Niitä on jo nyt täällä riittävästi. Toivon, että meillä on myös jatkossa mahdollisuus valita erilaisten asuinympäristöjen välillä ja sen mahdollistaa vain, jos on tarjolla erilaisia paikkoja. Minä valitsin Tapiolan sen vihreyden ja väljyyden vuoksi. Minulle se on keidas lähellä keskustaa: paikka josta voi tulevaisuudessa helposti hurahtaa metrolla Helsinkiin tai toiseen suuntaan ostoksille, jos tekee mieli.

Kauppa-asiaan haluan kommentoida, että meillä on jo Sello ja Iso Omena katettuine kauppakeskuksineen sekä toisessa suunnassa Kamppi. En toivo Taioplasta sellaista. Toivon, että Tapiola säilyttää oman persoonallisuutensa väljänä ja vihreänä ympäristönä. Etenkin ravintolat ja kahvilat olisivat tervetulleita sekä muutama erilainen ruokakauppa, myös lähi- ja luomurukakauppa (mahdollisesti yhdistetty ravintola), jotta olisi mistä valita. Selkeä ja toimiva, kauppatarjonta voisi olla Tapiolan palveluvaltti vastakohtana kauppakeskusten "pikkuliikkeille ja vaatekaupoille" - Tapiolassa liikkeiden määrän voisi korvata laatu ja tuotevalikoiman laajuus.

On huvittavaa lukea Espoolaisten kaavoitusongelmista. Tehdään tehokkaita kaavoja sinne missä ei ole kulkuyhteyksiä ( Hista, Suurpelto ). Sitten sinne johon yhteiskunnan varoilla rakennettu kaikki mahdolliset kulkuyhteydet, niin sinne ei saisi kaavoittaa lisää asuntoja jotta nämä kulkuvälineet täyttyisivät matkustajista. Kuka muuten käski sen metropysäkin sinne Tapiolaan suunnitella, olisihan nykyiset Tapiolalaiset pystytty busseilla kuskaamaan seuraavalle metropysäkille.

Nimirerri PSA esittää tuossa yllä metron vastustajien toistamaa väitettä, että metron toimivuuden/kannattavuuden tms. takia metroasemien ympärille täytyy rakentaa asuntoja. Ei metro tarvitse asuntoja vaan asukkaat - nykyiset espoolaiset ja tulevat.

Jo nyt näkyy että asuntojen kysyntä metroasemien ympärillä on kasvanut ja myös hinnat nousseet. Tämä osoittaa että kaikki espoolaiset eivät halua asua pientalopelloilla henkilöautoliikenteen varassa vaan myös kaupunkimaiselle asumiselle palvelujen ääressä on kysyntää.

Kaupunkirakenteen tiivistäminen on tehokkainta ympäristöpolitiikkaa. Espoossa se tarkoittaa asuntojen ja palveluiden rakentamista tehokkaan joukkoliikenteen asemien ympärille metron ja myös rantaradan varteen. Raiteilla tehtyjen matkojen päästöt ovat murto-osa automatkojen päästöistä.

Vaikuttaa kyllä hyvin monessa Espoon ja etenkin Tapiolan alueen kaavoitukseen ja suunnitteluun liittyvässä asiassa siltä, että Espoon valtapuolue kokoomuksesta on tullut pelkästään "kovien äijien" puolue, joka jyrää alleen kaiken inhimillisen muka kaiken muita paremmin tietäen. Missä kuuluu nykyisin kokoomuksen fiksujen naispoliitikkojen ääni? Ei enää missään. Tehkää hyvät ihmiset jatkossa hyviä päätöksiä äänestyskopissa!