Piilota X Palauta

Kaupungintalon purkupäätös jäänee vielä voimaan 

Paikalliset 5 Kommentoi

Valtuusto pitänee toistaiseksi voimassa parin vuoden takaisen päätöksensä kaupungintalon purkamisesta.

Kaupunginhallituksessa purkupäätöksen perumisen kannalla olivat suurista ryhmistä demarit, vihreät ja perussuomalaiset.

Maanantain valtuustossa ryhmistä, perussuomalaisia ja sitoutumattomia lukuunottamatta, löytynee halua aikalisään ja lisäselvityksiin ennen lopullista ratkaisua.

Nyt halutaan odottaa perusteellista selvitystä siitä, millaisella kunnostuksella ja kustannuksilla tyhjillään nököttävä kaupungintalo voitaisiin ottaa väliaikaisesti järjestöjen ja toimintaryhmien käyttöön.

Teknisen toimen johtaja Olavi Louko arvioi, että perusteellisten korjauslaskelmien ja sisäilmatutkimusten valmistelu ja teettäminen kestää useita kuukausia.

Pitkä tie

1971: Kaupungintalo valmistui.

Kesäkuu 2003:Kaupungintalon saneeraustarve päätettiin selvittää.

Syyskuu 2007: Espoo päätti järjestää kansainvälisen ideakilpailun kaupungintalon ja virastokeskuksen uudistamiseksi.

Elokuu 2008: Sisäilmaongelmista ja vesivuodoista kärsinyt kiinteistö tyhjeni ihmisistä.

Huhtikuu 2010: Valtuusto päätti äänin 42–24 talon purkamisesta.

Kesäkuu 2011: Kaupungintaloa koskevan asemakaavan muutostyöt alkoivat.

Syyskuu 2011: Valtuutettu Kari Uotila (vas) esitti talon korjaamista väliaikaiseen järjestökäyttöön.

Lokakuu 2011: Uudenmaan Ely-keskus hylkäsi esityksen talon suojelemisesta rakennussuojelulain perusteella.

Tammikuu 2011: Valtuusto päätti selvityttää, voidaanko talo ottaa väliaikaiskäyttöön.

Tammikuu 2011: Valtuutettu Jaakko Mauriala (sd) vaati kaupungintalon purkupäätöksen kumoamista.

– Selvitettävää on niin paljon, että todennäköisesti homma pitää myös kilpailuttaa.

Euroja selvitystyö tulee Loukon arvion mukaan nielemään satoja tuhansia.

Espoon imagon kannalta talon pitäminen tyhjillään myönnetään ongelmaksi.

– Talon seisottaminen tyhjillään vielä seuraavat viisi vuotta on kaupungin imagon kannalta kestämätöntä, vihreiden ryhmänjohtaja Tiina Elo linjaa.

 

Talon seisottaminen tyhjillään on kaupungin imagon kannalta kestämätöntä.”

Hän haluaa kuitenkin selvitystä tulevista korjauskustannuksista ja tehdä ratkaisun talon kohtalosta sen jälkeen. Elo muistuttaa myös, että alueen asemakaavoituksen yhteydessä tulee ratkaistavaksi, suojellaanko kaupungintalo.

 

Samoilla linjoilla on osa demariryhmästä. Tosin, purkupäätöksen perumista käsitellään maanantain valtuustossa demarien Jaakko Maurialan aloitteesta tehdyn esityksen pohjalta.

– Suoralle purun perumispäätökselle ei löydy valtuustosta enemmistöä, ryhmänjohtaja Markku Sistonen arvioi.

Hän odottaisikin selkeitä vertailulaskelmia siitä, mitä talon purkaminen maksaisi ja toisaalta paljonko sen kunnostaminen nielisi euroja.

– Olen kuullut väitteitä, että purkaminen maksaisi jopa kymmenen miljoonaa euroa, hän muistuttaa.

Perussuomalaiset ovat ryhmänjohtaja Seppo Huhdan mukaan edelleenkin kaupungintalon säilyttämisen kannalla.

– Tietysti nyt on välttämätöntä selvittää, mitä korjaaminen maksaa ja mihin tarkoitukseen rakennusta jatkossa kannattaa käyttää.

Kokoomusryhmässä halutaan odottaa selvityksiä korjauskustannuksista ja siitä, voidaanko talo ylipäätään ottaa enää mihinkään käyttöön.

– Vastustamme yksimielisesti purkupäätöksen kumoamista, ryhmänjohtaja Markku Markkula huomauttaa.

Markkula kantaa muiden ryhmänjohtajien lailla huolta kaupungin imagosta ulospäin.

– Meidän ei pidä antaa ulospäin epävarmaa kuvaa halustamme kehittää Espoon keskusta, hän linjaa.

5 kommenttia Kommentoi
Käyttäjän Seppo Korkman kuva
Seppo Korkman

Kommentit

27.2.2012 10:28

Kyllä Espoossa pitäisi nyt lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla
ja muuntaa vanha kaupungintalo sairaalaksi.

27.2.2012 11:23

Voidaanko kaupungintalo antaa järjestöjen käyttöön siihen asti, kunnes se puretaan? Louko vastasi jo Kaupunginhallitukselle ja Valtuustolle käyttäen muutaman vuoden vanhaa hankesuunnitelmatasoista arviota joka perustui täydelliseen peruskorjaukseen.

Tuo suunnitelma perustui mittaviin kuntokartoituksiin (Jotka ovat olleet kaupunkilaisten käytössä vain valikoidusti) jotka ovat jo maksaneet tolkuttomasti.

On erikoista, että kahdesti Louko kertoo valtuustolle mikä kaupungintalon kunto on ja että sitä ei voi antaa kansalaisjärjestöjen käyttöön - ainut vaihtoehto olisi 99% peruskorjaus. Kun asia sitten kolmannen kerran palautetaan niin tarvitaankin monen kuukauden ja satojen tuhansien konsultointi asian selvittämiseksi.

Taidanpa kysyä tänään Valtuustossa mitä eroa on perusteellisilla korjauslaskemilla ja sisäilmatutkimuksilla vuonna 2006 teetettyihin perusteellisiin korjauslaskemiin ja sisäilmatutkimuksiin? On selvä että on kiva järjestää töitä kavereille, mutta eikö tosiaan Espoosta löydy riittävästi poliittista selkärankaa puhaltamaan tätä pelleilyä poikki?

Tarkennuksia ja hieman historian havinaa:
http://janitiainen.blogspot.com/2012/02/espoon-kaupungintalo-show-esitys.html

Jani Tiainen
PS / SIT Valtuustoryhmä

27.2.2012 12:39

Mitä Jani tarkoitat sanomalla "on kiva järjestää työtä kavereille?" Selvennä minullekin.

27.2.2012 12:46

Minun mielestäni koko talo pitää jättää nykyiseen käyttöönsä ja päättäjät sinne työskentelemään. Ehkä jatkossa miettivät paremmin, kun uusia rakennuksia rakennetaan. Ei kiitos enää halpaa ja rumaa rakentamista. Pitää päättäjien oppia ajattelemaan vähän pidemmälle kuin sen oman päättämiskauden loppuun.

27.2.2012 12:55

HISK,

Mainitsemasi lause oli ehkä epäolennaisin koko tekstissäni, mutta tarkoitin sillä sitä, että asianosaisilla on varmasti kivaa kun pystyvät järjestämään töitä erinäisille konsulttiyrityksille - ja vieläpä samasta asiasta viiden vuoden välein. Hyvin poikkeuksellisesti Louko tosin mainitsi tuon kilpailutuksen, joten ehkä ihmeiden aika ei olekaan ohi.

Tästä pääsemmekin sivuamaan toista mielenkiintoista asiaa, nimittäin Puolarmetsän sairaalahanketta ts. Jorvin laajennusta.

Tästä saimme aikanaan erittäin laajan konsulttiselvityksen koskien silloisen Orkidean (Puolarmetsän sairaalan arkkitehtikilpailun voittaneen suunnitelman nimi) toteuttamista kumppanuusmallilla.

Syy miksi puhun kavereista johtuu tästä: Orkidean toteutussuunnitelma kumppanuusmalliin perustuen oli niin epärealistinen ja epävarma, että koko "tutkimus" oli puhtaasti lobbausta.

Tässä lisää historian havinaa...

http://janitiainen.blogspot.com/2009/12/avoimmuus-espoon-kunnallispolitiikassa.html

Jani Tiainen
PS/SIT Valtuustoryhmä

Osallistu keskusteluun

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.
  • Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
  • Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
  • Älä levitä huhuja tai valheita.
  • Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
  • Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
  • Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
  • Älä mainosta.
  • Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.