Tervetuloa Länsiväylän blogeihin!

Länsiväylä-lehti tarjoaa kaikille mahdollisuuden pitää omaa blogia. Blogistit ovat pääosin aktiivisia espoolaisia, mutta joukkoon mahtuu myös kirjoittajia muualta. Lue tältä sivulta uusimmat blogikirjoitukset tai klikkaa tiettyyn blogiin.

12.1.2012 - 10.43

Guggenheim on miljoonien tuntematon rahareikä

Guggenheimin taidemuseon todelliset kustannukset ovat jotakin aivan muuta kuin muutama miljoona euroa vuodessa. Esitetyn suunnitelman mukaan Helsinki rakentaisi 140 miljoonaa euroa maksavan rakennuksen Katajanokalle, lainoittaisi hankkeen ja suorittaisi 20 vuoden kuluessa siitä rakennuskustannusten verran korkoja. Lisäksi tulisivat museon vuosittaiset käyttökustannukset, lisenssimaksut Guggenheim-säätiölle ja näyttelymaksut. Lopputuloksena olisi 15-18 miljoonaa euroa vuodessa maksava suurhanke. Suomessa ei ole päätetty käynnistää mitään muuta näin kallista hanketta tähän mennessä esitetyn heppoisen selvityksen perusteella. Esitys on mainosmiesten esite eikä todellinen kustannusarvio tai liiketoimintasuunnitelma.

Taidetta, tiedettä, työtä ja toimeentuloa ei saa laittaa samalle viivalle. Lastenhoidon, vanhainkotien, koulujen ja taidelaitosten menoja ei saa verrata tosiinsa, vaan kaikkia pitää tarkastella erikseen. Näin sanovat ne, jotka haluavat Helsinkiin amerikkalaisen Guggenheim-säätiön taidemuseon (http://fi.wikipedia.org/wiki/Solomon_R._Guggenheim_-museo ).

Jyrki Kataisen hallitus, eduskunta, presidentti, kunnanhallitukset, yritysjohtajat ja ekonomistit sanovat, että kaikki asiat pitää laittaa tärkeysjärjestykseen, etenkin tiukan talouden aikoina.

Eri vaihtoehdot on arvotettava ja valittava, mihin on varaa. Guggenheimista halutaan kuitenkin päättää riippumatta siitä, pitääkö Helsingin kunnallisveroa nostaa, homekouluja jättää korjaamatta, kouluruokaa laimentaa tai vanhusten vaippamenoja leikata (http://areena.yle.fi/audio/1326205512373 ).

Onko Guggenheimkassamagneetti?

Guggenheimin taidemuseon pitäisi olla megamagneetti, joka kerää kansainvälistä huomiota ja turisteja Suomeen. Guggenheimilla halutaan osoittaa, että Suomi on salonkikelpoinen maa, jonne voidaan tuoda kansainvälisiä taidenäyttelyjä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1474179/akateemikko-a... ).

Guggenheimin rakentamisen jälkeen Helsinki olisi hieno kaupunki, vaikka sen lapset, vanhukset ja perheet joutuisivat säästämään muista menoista Guggenheimin museon vuosikustannusten verran. Onko asia näin tai päinvastoin, on poliitikkojen käsissä.

Guggenheimia markkinoidaan Helsingin turistimagneettina (http://primapaper.fi/helsingin-kaupunki/guggenheim ), vaikka se todellisuudessa olisi koko Suomen magneetti.

Museon kulut kuitenkin lankeaisivat vain pääkaupunkilaisten kustannettaviksi kuten monet muutkin Suomen yhteiset vetovoimatekijät. Niihin kuuluvat myös työttömät maahanmuuttajat, jotka ensin hajasijoitetaan valtion tukirahalla maakuntiin. Koska maahanmuuttajat eivät viihdy pienillä paikkakunnilla, he muuttavat Helsinkiin, jonka väkiluvusta jo 12 prosenttia puhuu muuta kuin Suomea äidinkielenään.

Hanke ei olemikään bisnes

Liiketaloudellisesti ajatellen ja rahan perässä kulkien voi myös kysyä, kuinka hyvä bisnes Guggenheim olisi. Helsinki luovuttaisi yhden paraatitonteistaan amerikkalaisen säätiön käyttöön ilman pienintäkään liiketaloudellista riskiä.

Helsinki rakentaisi Musiikkitalon hintaisen uuden rakennuksen ja maksaisi 15–18 miljoonaa euron rahoitus- ja käyttökulut Mikäli museossa kävisi vuosittain 500.000 vierailijaa, kertyisi tästä maksimissaan 6 miljoonan euron lipputulot. Tämänkin jälkeen jäisi vielä maksettavaa 9-12 miljoonaa euroa, joka 2-3 kertaa enemmän kuin Helsingin taidemuseon nettomenot ovat tällä hetkellä. Toistaiseksi ei ole pystytty esittämään, että uusi museo olisi liiketaloudellisesti kannattava.

Jos tällä kulurakenteella syntyy taidebisnestä, miksi yksityinen liike-elämä ei sijoita rahojaan tähän hankkeeseen?

Selitys on yksinkertainen. Guggenheimin perustaminen Helsinkiin on aivan liian suuri riski, jota mikään yksityinen rahoittaja ei halua ottaa. Uusi museo ei olisi itsenäinen taidelaitos omine kokoelmineen, vaan näyttelytila, jonne Guggenheim-säätiö ripustaisi 2-4 vuosittaista taidenäyttelyä. Jos näyttelyt vetäisivät väkeä, helsinkiläisten veronmaksajien taakka pienisi vähän. Jos näyttelyt floppaisivat, Guggenheim ei kantaisi mitään vastuuta epäonnistumisesta.

Kommentit

Kommentit

Vaikka kyseessä onkin mailmalla hyvin tunnettu ja arvostettu etenkin nykytaiteen esittelyfoorumi, niin onko sen paikka täällä Suomessa?
Jo itse meillä täällä Suomessa on vaikka millä mitalla kohteita, minne Guggenheim-museon suunnittelun- ja rakentamisen-, sekä sen vuotuisten ylläpito kustannuksia vaatimille euroille löytyy moninverroin parempaakin tarvetta. Niitä eri kohteita minun ei tässä kannata kertoa, sillä listasta tulisi tavattoman pitkä.
Täällä sitä kyseistä museota ei siis tarvita.

Pertti Haavisto... (ei varmistettu)

Heh. Guggenheim on jotakin pyramidipelin ja keisarin uusien vaatteiden välimaastosta. Uskomatonta typeryyttä, että edes keskustellaan siitä, pitäisikö Suomen maksaa jonkun taidemuseolle keksimästä nimestä. Kyllä tämän verkostobisneksen keksijä nauraa makeasti kulissien takana ihmisten typeryydelle.

Keisarin uudet vaatteet. Wincapita.

Joukahainen (ei varmistettu)

Ujula & Co. voisivat neuvoa helsinkiläisiä kuinka bisnestä tehdään :). Jos Helsinki ensin voisi lahjoittaa pois arvorakennuksen rakennusfirmalle ja sitten vuokrata takaisin niin saisivat Porvoon mallin mukaan edullisia Guggenheimtiloja.

powerpoint-joht... (ei varmistettu)

Olen nyt A-P Pietilän kanssa pitkälti samaa mieltä.

Olen katsellut telkkarista, kuunnellut radiosta, ja lukenut lehdistä, että hekin, jotka olivat alunperin hyvin varauksellisia hankkeelle tai vastaan sitä, ovat kääntymässä kannattamaan hanketta.

Miksi tehtiin parin miljoonan selvitys, kun kerta ontiin varmoja siitä, mikä on selvityksen lopputulos? Mihinkähän nekin rahat käytettiin? Eikö edullisemmin saatu?

Yksityiselle rikkaalle säätiölle ollaan näköjään valmiita maksamaan helsinkiläisten verorahoilla kaikenlaista. Ja meitä muualla asuvia vaaditaan mukaan rahoittamaan rakentamista, todennäköisesti myös maksamaan vuotuisia käyttökustannuksia, rojaltteja, brändistä, jne.

Ja samanaikaisesti nykyiset museot ym. kärsivät rahapulasta, kävijämäärien vähäisyydestä, ovat lopettamisuhan alla, tai lopetetaan (jos Guggenheim tulee) jne.

Meitä suomalaisia taitaa edelleen vaivata jonkinlainen "alemmuudentunto", vaikka olemme olleet itsenäisiä kohta sata vuotta. Pitää päästä ns. parempiin piireihin. Onkohan alemmudentunto geeneissä?

Miten taikatemppu tehdään, miten ihmismielen talousjärki sumennetaan?

No, arvoistakinhan tämä kertoo.

Eräs punapää, eduskunnasta pudonnut täti sanoi telkkarihaastattelussa, että vain vasemmistolaiset äänestävät näin hyvää hanketta vastaan.

Voi hyvä tavaton!

Markku Vaniala (ei varmistettu)

Komeatahan se olisi, saisi sanoa käyneensä Guggenheimissa.... Tekisi naapureihin kultturellin vaikutuksen.

Hinta on hirveä, jos ajatellaan, mitä sillä saadaan. Vuodessa 3-4 näyttelyä, jotka voisi sijoittaa olemassa oleviin tiloihinkin. No, eihän se tietysti sama ole, Tennispalatsissa kuvia katsella, kuin Guggenheimissa, mutta itse se kuvahan olisi sama....

Mistä kaikesta nyt tingitäänkään säästöjen nimissä? Asuntoa vailla oleva voisi tietysti käydä näyttelyssä lämmittelemässä, jos pääsisi sisään.

Kerskakulutuksen paikka olisi vasta kun perusasiat ovat kunnossa.

Aspectus

Ja jos tennispalatsi tuntuu liian rahvaanomaiselta, onhan meillä myös huippuarkkitehdin suunnittelema Kiasma, joka on enempi tätä wow-tyyliä. Eikä sinnekään ole jonoja ollut. Kerran luulin että on, mutta siinä olikin joku mielenosoitus.

Wou (ei varmistettu)

Laitetaan ruksi tälle hankkelle. Arhinmäki on yksikantaan ilmoittanut että tälle hankkeelle ei löydy rahaa, niin asia sillä selvä. Ois säästetty miljoona esiselvitys rahaa, jos ois ensiksi selvitetty ennakkoon kuttuuriministeriltä rahatilannetta. Hienoa kuitenkin että asia ei etene ja kiitos Arhinmäki selkeästä vastauksesta.

Se siitä sitten (ei varmistettu)

Guggis on iso riski ja pieni mahdollisuus. Selvityksessä olisi pitänyt tehdä todellinen kustannusarvio tai liiketoimintasuunnitelma.
Minusta Guggis on silti kiinnostava juttu.

Mikki Nieminen Ps

Jos upporikas amerikkalainen säätiö haluaa rakentaa taidemuseon tänne, niin annettakoon sille tontti sopuhintaan. Yhteiskunnan rahat tarvitaan huomattavasti tähdellisimpiin hankkeisiin - niihinkään eivät rahat riitä.

Kokoomuksen kanta asiaan paljastaa, mitkä ovat puolueen ja myös sen presidenttiehdokkaan arvot.

Hannes (ei varmistettu)

Onneks gukkista ei ole tarjottu Porvooseen ..
Tänne sitä oltaisiin jo alettu rakentamaan.. budjetti olisi laadittu niin että kustannusarvio olisi luokkaa 40 miljoonaa.. ja se olisi sitten ylitetty 100 Miljoonalla.. Ja kun kerran tiedossa on etukäteen että tappiota tulisi vähintään 7Miljoonaa vuodessa niin sehän sopisi Porvoon tyyliin mainiosti...

Anzzi (ei varmistettu)

Jos ei Porvoon veronmaksajille, niin suomalaisten kuitenkin. On se yhtä pirua, kun tässäkin taloudellisessa tilanteessa herroillla ei ole muuta tekemistä kuin nysvätä tällaisia joutavanpäiväisiä rahanreikiä työtätekevien kansalaisten kustannettavaksi.

Vihainen (ei varmistettu)

Helsingissä on monta hylättyä rakennusta johon saisi museon. Ei muuta kun vanerit rikottujen ikkunoiden päälle ja Guggenheim sisään. Vaneri ei paljon maksa.

kooäm (ei varmistettu)

Pajuselta ja muulta Helsingin johdolta on unohtunut, että nykyään eletään nettiaikakautta!
Nettiaikakautena maailmaan riittää yksi ainoa hieno Guggenheim -museo. - Netin kautta voidaan ihailla Guggenheim -museota ja sen sisällä olevia taideteoksia.

Nettikatselua (ei varmistettu)

Guggenheimistä tulee veronmaksajille samanlainen menoerä,kun Oopperatalosta ja kiasmasta.

Kymmeniä miljoonia vuosittain menee molempien laitosten tukemiseen verovaroin.
Mikähän on tulevan Guggenheimin osuus tästä veronmaksajien avustuksesta.

Tossa hieman vanhempaa tietoa,mikähän on tämänpäivän summa.
Kuluthan nousevat vuosittain,niin myös avustukset.

Jos ei veronmaksajien varoja käytettäisi ollenkaan avustuksiin,niin molemmat kulttuuripalatsit olisivat jo konkurssissa olleen vuosia sitten.

http://www.talouselama.fi/uutiset/juonitteluja+ja+suuria+tunteita+oopper...

http://www.kiasma.fi/tietoakiasmasta/mediat/kiasma-lehti/38-39-2008-taid...

Eikä tässä vielä kaikkea,kun lisätään muutkin veronmaksajien ylläpitämät kulttuuririennot.
Niin mikä on vuosittainen loppusumma,tietääkö kukaan.

Kyllä varmaankin tiedetään,mutta niitä lukuja ei julkisuuteen tuoda,on sen verran valonarkoja tilastoja,että parempi olla hiljaa.

Ubuntu-10

Ubuntu-10 "Guggenheimistä tulee veronmaksajille samanlainen menoerä,kun Oopperatalosta ja kiasmasta."

Minne ne rahat pitäisi käyttää... mummojen vaippoihin, pullamössöämmien vertaistukiryhmiin ynnä kriisiapuihin ja ohiammuttujen vesijumppakursseihin... vai???

Tarkkailija

(http://www.kiasma.fi/tietoakiasmasta/mediat/kiasma-lehti/38-39-2008-taid...)
Tällainen oli siis tilanne jo 2008:
"BA: Kiasman perusmäärärahat tulevat valtiolta. "
"Suurin osa valtion rahoituksesta menee kuitenkin puitteiden ylläpitämiseen, rakennuksen vuokraan, sähköihin, palkkoihin ja muihin organisaatioille välttämättömiin kustannuksiin. "
"Yhä pienempi osa valtion tuesta jää sisällön tuottamiseen, nykytaiteen kokoelmien kartuttamiseen tai näyttelyiden tekemiseen. Esimerkiksi kansainvälisesti kiinnostavimpien taiteilijoiden teosten hankkimiseen ei kerta kaikkiaan perusmääräraha riitä."

Sisältö vai kuo... (ei varmistettu)

Guggenheim EI Katajanokalle:
- Tulvavaara-aluetta
- Kaavailtu alue on satamakäytössä.
- Liikenneongelma, raitsikat, taksit, linja-autot eivät mahdu alueen liikenteeseen.
- Liian pitkä kävelymatka kauppatorilta.
Ehdotus:
- Kiasman katolle voi laittaa Guggenheim nimen ja tarvittaessa vuokrata sitä tilaa kyseisille näyttelijöille.
- Kiasman katolle voi tehdä alumiinilevystä jotain epämääräisiä häkkyröitä, niin hyvä on, ja on taatusti vetovoimaa ja tulee halvemmaksi.

Pohdintaa (ei varmistettu)

Hyvä ehdotus!
Säästyy 140 M€ tai todennäköisesti n. 300 M€ taidemuseon rakentamisrahaa.
Suomeen saatavien merkittävien taidenäytttelyn määrä tuskin kasvaa Guggenheim -museon rakentamisesta, sillä jo nykyään on pulaa rahoista, joita tarvitaan taidenäyttelyjen kustantamiseen.

Nimetään uudell... (ei varmistettu)

Päivän HeSarissa aina yhtä kulturelli emeritus Matti Klinge ehdotti, että muutetaan Kiasma Guggenbögeliksi. Itse tykönäni tykkäisin! Tykkäisin siitäkin, jos vaikka Enso lahjoittaisi sen Aalto-laatikkonsa Guggenheimille. Voisihan sen laatikon sisätiloista purkaa joitakin välipohjia, että tulisi väljyyttä ja valoa kiertäville näyttelyille. Mitä muuta vaan, mutta ei uutta hökötystä Aalto-laatikon viereen. Jos arkkitehtoonista sekasotkua haluaa ihailla, niin eipä ole pitkä matka Tallinnaan, joka on kovaa vauhtia menossa pilalle. Tallinnan tauti, Turun tauti - mitä eroo?

asiaihminen (ei varmistettu)

Onkohan Guggenheimsäätiöltä rahat loppu,kun pitää alkaa etsimään uusia rahastus kohteita.

Sieltä etsitään mistä uusi maksaja helpoimmin löytyy.
siis Suomesta.Täällähän on tollaisten hankkeiden läpimeno varmaa,maksoi mitä maksoi.

Kukahan on sitten seuraava uhri.

GGH (ei varmistettu)

Ihan niin, Stora-Enso lahjoituspuuhiin. Samoin UPM. Olihan firmoilla varaa hassata
miljardeja amerikan seikkailuihin. Miksei Skattalle? Porvoossahan on vastaava private-public hanke ns. Taidefactory eli Skuggenbögel jo pudonnut veronmaksajille ja rahoitus
hankitaan irtisanomisilla. Olisiko tästä myös Skattalle toimiva malli?

Merkonomi (ei varmistettu)

Kävijämäärät.
500 000 vuosi.
41660 kuukaudessa.
10416 viikossa.
1488 vuorokaudessa.

Äsken radiossa Aleksanteri Suuri Stubbi hehkutti oikein urakalla.
Guggenheim lisää suomen näkyvyyttä maailmalla.
Se on suuri kulttuuriteko nykytaidetta kohtaan.
Sitä voi verrata Pariisin eiffeltorniin.

Eiköhän sitten rakenneta samaan konkurssiin 300 metriä korkea näköalatorni,
niin johan näkyvyys maailmalle lisääntyy,edellyttäen,ettei ole sumuista ilmaa

GGH (ei varmistettu)

Jos olisin helsinkiläinen, niin olisin kyllä todella huolissani kulukehityksestä, joita on syntynyt tai syntyy pelkästään Töölönlahden "Finlandia. puiston" projekteista eli lähes 100 miljoonaa kaupunkilaisten kukkarosta ja lisäksi 220 miljoonaa ulkopuolisten inventointikuluja. Kiasman, musiikkitalon ja makasiininpuiston pelkät puistonrakentamiskulut pyörivät muistaakseni yli 15 miljoonassa, siihen ympäristötyöt ja väylät 15 miljoonaa ym. ym.

Näin ammattitaiteilijankin ominaisuudessakin hirvittää, onko nykyisessä menossa enää mitään järkeä, vaikka periaatteessa pitäisi puolustaa kaikkia taidetta jotenkin edistäviä hankkeita, mutta yhä psykoottisemmalta toiminta kuitenkin tuntuu.

Hienoa isot taidemuseohankkeet on niille onnekkaille, jotka saavat olla mukana suunnittelemassa ja rakentamassa taloa, saati niille vielä onnekkaimmille, jotka kutsutaan tai jotka pääsevät integroitumaan tulevan museon palvelukseen!

Lyön vetoa siitä, että jossain vaiheessa Guggenbögelin vetäjät tulevat vetoamaan käytettyyn kliseeseen, jonka mukaan "taide tuottaa henkistä pääomaa, sivistystä ja kulttuurista jatkuvuutta". Sellainen maksaa valtavan kasan rahaa ja kuten aina ennenkin, kyllä artisti maksaa.

Artisti maksaa (ei varmistettu)

(http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2011/01/29/helsinki-avasi-piikin-gu... )
Pajunen ja muu Helsingin johto ei ilmeisesti ole kuullut sanonnasta pukki kaalimaan vartijana:
"Sopimus merkitsi, että kaupunki maksaa 2,5 miljoonaa dollaria eli noin 1,8 miljoonaa euroa Guggenheim-säätiölle, jotta säätiö selvittäisi taidemuseon perustamisen mahdollisuuksia vuoden loppuun mennessä. Kaupunki maksaa selvityksen, mutta Kulttuurirahasto on luvannut auttaa kaupunkia 0,5:llä ja Svenska kulturfonden 0,25 miljoonalla eurolla."

Itse selvityskin näyttäisi olevan hyvää bisnestä Guggenheim -säätiölle:
"Selvityksen hinta on kohtuullisen tuntuva, ja se koostuu sekä selvityspalkkiosta (miljoona dollaria) että juoksevien kulujen korvaamisesta (enimmillään 1,5 miljoonaa dollaria). Jos Guggenheim laittaisi kaksi henkilöä tekemään selvitystä täysipäiväisesti ja heille maksettaisiin vaikka 20 000 euroa kuukaudessa, pelkkiin palkkoihin menisi vasta 0,44 miljoonaa euroa 11 kuukaudessa."

Näin Helsingissä (ei varmistettu)

Mitä hemmettiä tämä Guggis-juttu täkäläisille lohjalaistolloille kuuluu... hoitakaa te vaan niitä jouluvalojanne, koirankakkojanne ja Harjun hiihtolatuja... ja muistakaa käydä parkkeeraamassa Salossa jos parkkikiekostanne puuttuu kulma... niin kuin tietysti puuttuu :-)

Tarkkailija

Älkää nyt vaan mitään Guggenheimeja ruvetko haluamaan. Suomihan on rakennuskiellossa, mitään uutta ei saa missään tapauksessa rakentaa.

Tämä ikuisten valittajien maa ei moisesta mitään ymmärrä.

Vali vali vali,,,,,

sedan (ei varmistettu)

Siten kuuluu lohjalaisille ja kaikille suomalaisille, että rakentamiseen käytettäisiin huomattava summa valtion rahaa, joka kerätään kaikilta Hangosta Utsjoelle.

Marsalkka Guggenheim (ei varmistettu)

Joopa ja joo... lakkautetaan ihmeessä Kansallisoopperan, Kansallisteatterin, Kansallismuseon, Finlandiatalon, Kiasman ja vastaavien kulttuurilaitosten tukeminen yhteisillä verorahoilla. Syydetään nekin rahat pullamössöämmien vertaistukiin, kriisihoitoihin, imetyskursseihin ja janipettereiden päiväpaimennuskoteihin... mummojen vaippoja unohtamatta :-(

Tarkkailija

Suomeen ei oikeasti tarvita Guggen museota. Voitaisiin tehdä jokin ihan oma museotalo, jonka rojaltit maksetaan Suomen valtiolle eikä ulkopuolisille. Joku tässä nyt on lahjottu tai saa tulevaisuudessa etjoa joista emme vielä edes tiedä. Ihan varmana.
Tunkekoon Helsinki rahansa mihin haluaa. Tästä saakin vantaalainen hyvän syyn vastustaa "liittoa" tuhlarin kanssa.

kunhan pohdiskelin.. (ei varmistettu)

Pajuselle kannattaisi rakentaa näköispatsas Kauppatorille kaupungintalon edustalle. Siitä ei ainakaan tarvitsisi maksaa lisenssimaksuja Guggenheim-säätiölle ja tulisi muutenkin halvemmaksi.

Taidetta kaupun... (ei varmistettu)

Guggenheim-museo ei tule Suomeen. Ei siihen tarvita edes laivanrakennus -inssin, bulvaanin jne ennustajanlahjoja.

Kiva, että Tarkkis the Tarkkailija on ruvennut politikoimaan taiteella ja Guggenböggenböögelillä. Toivottavasti Tarkkailijalle ei ole pantu näppislukkoa aiheesta "pullamössö, janipetteri, imetys, vaipat jne. jne. Näin juuri Sauli Niinistön tv-mainoksen ja siinähän availtiin äitiyspakkausta ja Sauli kehui, kuinka kyseessä on "kova pakkaus" ja se kuvastaa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa jne. ja tietenkin se edustaa meidän äärettömän hyvää äitiys- ja lastenneuvolaa + muita yhteiskunnan äitiin ja lapsiin panostavista palveluista. Tarkkailija saattaa ehtivänä miehenä vielä tarvita ko. pakkausta ;-)

Guggenheim on ihan passé, mutta Peggy Guggenheim se vasta oli ehtiväinen nainen. Yläpuolella kaiken keskiluokkaisuuden ja porvarillisuuden.

Näppäilijä (ei varmistettu)

Sivut

Osallistu keskusteluun

Rahan Perässä

A-P.Pietilä on Suomen Lehtiyhtymän kaupunkilehtiryhmän johtaja, pääkaupunkiseudun suurten kaupunkilehtien sekä Turkulaisen vastaava päätoimittaja ja pitkäaikainen taloustoimittaja. Hän on seurannut rahoitusmarkkinoita kolmekymmentä vuotta, kirjoittanut pari tuhatta lehtijuttua ja kymmenkunta kirjaa. Hän sai valtion tiedonjulkistamispalkinnon 2009. Rahan perässä -blogissa seurataan rahavirtoja, talouden liikkeitä ja ennen kaikkea kenen taskuissa rahat ovat.