Piispat suorasanaisia eutanasiasta: "Lääkäreille säädettäisiin velvollisuus surmata"

Kuvituskuva.

Arkisto/Pia Vakkari

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat eivät kannata eutanasian laillistamista.

Piispat ovat laatineet kannanoton, jossa todetaan, että eutanasialaissa lääkäreille säädettäisiin velvollisuus surmata toinen ihminen. Tällaisen ammatillisen tehtävän antaminen on piispojen mukaan erittäin kyseenalaista.

Ehdotettu laki sisältää piispojen mukaan monia huolenaiheita, kuten kuka ja miten määrittelee rajan, jonka jälkeen ihmisen elämän lopettaminen on laillista.

Piispat kehottavat eutanasian laillistamisen sijaan arvioimaan, miten laadukas saattohoito saataisiin koko maassa jokaiselle tarvitsevalle.

Eutanasian laillistamista esitettiin vuosi sitten kansalaisaloitteessa, joka keräsi yli 63 000 kannatusilmoitusta.

Aloitteen tekivät Esko Seppänen ja Iiro Viinanen. Sen laatimisessa olivat mukana myös Henrik Lax, Osmo Soininvaara ja Ilkka Taipale.

Eduskunnassa järjestettiin torstaina kansalaisaloitteen kuulemistilaisuus.

Aloitteen tekijöiden mukaan eutanasialaki tarvitaan lisäämään elämän loppuajan vaihtoehto niille ihmisille, jotka eivät saa sietämättömiin kärsimyksiinsä riittävää lievitystä hyvästäkään hoidosta.

Aloitteessa huomautetaan myös, että lain säätämisen ohella on tärkeää huolehtia siitä, että kunnat ja sairaanhoitopiirit velvoitetaan järjestämään hyvää saattohoitoa koko maassa.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Written by:

Arja-Riikka Nikkilä

Ota yhteyttä

Lisää aiheesta

Sairaanhoitajat kannattavat eutanasiaa – saattohoito retuperällä: valtaosa hoitajista sanoo, ettei kunnon ohjeistusta oleHarva lääkäri kannattaa eutanasiaa – "Iso osa ei halua tällaista päätäntävaltaa"Näin eutanasia tehtäisiin Suomessa – Lääkäri: "Se ei ole teknisesti vaikeaa"Armokuolemalla on kannatusta – Eutanasia-aloite etenee eduskuntaanEutanasia-aloite kerää nimiä hurjaa tahtia – nimekkäät vaikuttajat asialla

Kommentit (32)

Kommentit

Olisi hyvä jos piispat keskittyisivät vain loitsuihinsa. Asioiden tarkastelu uskonnollisten "lasien" läpi vääristää kuvaa ympäröivästä todellisuudesta monin tavoin eikä moralisointi ole mikään kirkon yksinoikeus.

Harakka

Samaan aikaan piispat sallii Suomalaisten surmaamisen.
Kehoittavat piilottelemaan laittomasti maassaolevia, joilla osalla on isis-terrorijärjestökytköksiä.
Ei paljon olis vara arvostella piispoilla......

Verojenmaksaja

Kuinka kauan piispoilla onkaan ollut aikaa pohtia laadukasta saattohoitoa ja mitä on tapahtunut? Jospa piispat ja muut papit keskittyisivät todellakin vain omiin loitsuihinsa eivätkä puuttuisi muiden asioihin.

Myyryläinen

Maallenne tuttuun tapaan Poliitikot ja Media ajaa ainoana ajatuksena asiasta ainoastaan Hollannin mallia... :-) - Sveitsi, jossa todellista eutanasian mahdollisuutta elämää ja sen laatua parantavana omaa Euroopan ylivoimaisesti pisimmän historian, missä asia hoidetaan itse perehdyttämisen, riittävän ja myös pakollisen (kuukausia kestävän) harkinta ajan jälkeen.
Kansahan on jo puhunut uuden lainne suomissa puitteissa asian tärkeydestä.

venäjän trolli

On se Jumala kyllä melkoisessa pyörityksessä tämän "kuvakseen" luomansa olennon, eli
ihmisen kanssa!
Jos hän päättää lähettää ihmiskunnalle jonkin vitsauksen, jonka tarkoitus on hillitä ihmiskunnan hallitsematonta kasvua, niin eikös vain ihmisen kehittämä lääketiede tee tämän manööverin tyhjäksi. Jumalalla on päivittäin käytettävissä tuhansia keinoja ihmisen
päivien päättämiseen, mutta eikös vain sinnikäs terveydenhuoltojärjestelmä keksi
toinen toistaan vaativampia konsteja ihmisen elämän loputtomaan ylläpitämiseen? Kun
ihminen yllättäen joutuu katsomaan kuolemaa silmästä silmään (Jumalan tahdosta ?), niin
käynnistyy oitis valtava koneisto hänen henkeänsä ylläpitämään. On mielenkiintoista, että
kuoleman uhatessa kukaan ei ajattele, että tämä on nyt Jumalan tahto, vaan syödään
loputtomasti lääkkeitä ja vaaditaan loputtomasti hoitotoimenpiteitä että elämä jatkuisi
siihen kaikkein viheliäisimpään kitumispisteeseen asti. Kun sitten lopulta päästään siihen
viheliäisimpään kitumispisteeseen, kukaan ei mieti, onko sen saavuttaminen lääketieteen
vai Jumalan tahto. Taitaa olla niin, että ilman lääketieteen apua moni lähtö olisi nopeampi
ja kivuttomampi. Moni hoitolaitoksissa hoidotta viruva elämäänsä lopen kyllästynyt olisi
päässyt vaivoistaan hyvän sään aikana. Onkin mielenkiintoista, että lääketiedettä voidaan
käyttää avuksi vaikka minkälaiseen elämää pitkittävään kidutukseen - mutta kärsimyksen
lopettamiseen ei voida. Kumma kyllä eläinlääkäreille tämä ei ole mikään ongelma.

Osservatore

”Piispat ovat laatineet kannanoton, jossa todetaan, että eutanasialaissa lääkäreille säädettäisiin velvollisuus surmata toinen ihminen.”
.
Piispoilta olemme usein saaneet kuulla kaikenlaista älämölöä. Onko eutanasialain teksti jo lyöty lukkoon? Tuskin on muualla kuin piispojen pääkopassa. Eutanasialain toteutukseen ei varmasti tarvita koko Suomen lääkärikuntaa. Lääkäreitä tarvittaisiin lähinnä estämään lain soveltaminen, kun potilas sitä perusteettomasti haluaisi.

Adamia

Vaikken kannata eutanasiaa, olen ymmärtänyt, ettei tätä toteuttamista tulisi lääkäreille velvollisuutena. Joten jos lause tulee näiden ´hengenihmisten`joukosta, se on valhetta. Niinkuin moni muukin juttu.

linneamarjukka

Eikö eutanasia ole juuri sitä armoa, mitä kirkko saarnaa? Kirkon jutut on höpertelyä suuntaan ja toiseen, niistä ei mitään järkeä löydy. On armollisempaa päästää ihminen kivuistaan pois muutamaa päivää ennen "luonnollista" kuolemaa, jos mitään toivoa ei ole. Muut ratkaisut ovat kiduttamista kuoliaaksi.

rva Ränni

Kyllä se varmaan olisi armollista joissakin tapauksissa, jos vaikka päästetään ihminen pois kivuista muutamaa päivää ennen luonnollista kuolemaa. Mutta kun puuhataan eutanasian sallivaa lakia, siinä on monenmoista huomioonotettavaa asiaa.
Tiukat ehdot? Varmasti alussa, mutta entä parinkymmenen vuoden päästä. Rajat luultavasti siirtyisivät.
Belgiassa sai masentunut nuori eutanasian.

linneamarjukka

Päivää päivystyksestä, meille tuotiin äitisi, joka joutui auton alle suojatiellä. Hänellä meni jalka poikki ja lonkka meni sijoiltaan, hoito olisi pitkä ja kallis, joten päätimme antaa hänelle lopetuspiikin ettei hän kärsisi.

työtön

”..oten päätimme antaa hänelle lopetuspiikin ettei hän kärsisi.”
.
Yllä oleva on mitä suurimmassa määrin potaskaa. Suomessa lakia ei vielä ole määritelty, mutta laki ei varmasti antaisi omaisille oikeutta määrätä eutanasiaa. Potilaan oma tahto on edellytyksenä eutanasia toteuttamiselle.
*

Näin esimerkiksi Hollannissa:
.
Eutanasia on Hollannin lain mukaan sallittu jos se täyttää seuraavat ehdot:
• Potilas on pyytänyt eutanasiaa toistuvasti. Pysyvästi koomassa olevan potilaan tapauksessa otetaan huomioon potilaan etukäteen tekemä kirjallinen todistettu tahdonilmaus.
• Potilas kokee sietämätöntä kärsimystä eikä tilanteen paranemisesta ole toivoa.
• Lääkäri on ennen kuolinavun antamista neuvotellut potilaan tilanteesta kollegan kanssa.
Lääkärin on jälkikäteen raportoitava jokainen tapaus yleiselle syyttäjälle. Alueellinen toimikunta arvioi, onko tapaus täyttänyt lain määrittelemät ehdot. Sen jälkeen tapaus joko katsotaan loppuun käsitellyksi tai viedään syyteharkintaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

Adamia

Ja suomessa lakia noudetaan, kun kyse on rahasta?

Kaupunki irtisanoi 14 työntekijän sopimukset ja otti tilalle työttömät työharjoitteluun, jottei tarvitsisi maksaa palkkaa.
Laissa tällainen on nimenomaan kielletty, arvaa kiinnostaako ketään? Tai se että 70% Kelan päätöksistä ovat laittomia?
Tee valitus toinen toisensa jälkeen, silti jatkavat toimintaa, vaikka tietävät hyvin, että toimivat laittomasti.
Koska siitä ei seuraa mitään seuraamuksia, virkailija saa tehdä kymmeniä ellei satoja laittomia päätöksiä ja silti saa jatkaa työssään.

Suomessa ei ole noudettu lakia vuosiin! Sama juttu käy tässäkin tapauksessa. Jos eivät halua edes maksaa työttömyysrahaa, ja keksivät mitä ihmeellisimpiä keinoja siirtää vastuu pois kunnalta. Vaikka pakottaa kerran viikossa insinöörit täyttämään ristikot, kuntouttuvan toiminnan nimissä, jolloin työttömyysrahat maksaa valtio eikä kunta. Niin luuletko tosissasi, että maksavat 100 000€ syöpäsairaan hoidot, kun on keino päästää 5€ lopetuspiikillä?

työtön

Myyrinkodin fyssarin laiton irtisanominen..Vuosia oli Myyrinkodissa fyssarina..2009-2012 Omituisesti ei päässyt yhdellekään kurssille talonulkopuolelle samassa työyhteisössä muut fyssarit kävi vuosittain 4- 12 kurssia..Eihän tässä ole mitään syrjintää epäasiallistakohtelua..Mutta kun vielä lisättynä laiton ketjuttaminen koko ajan perusteettomasti..
Kun Matti Aittakallio teki ilmoitus Kirsi-Marja Lievoselle ,sitten alkoi tapahtua 4.10.2012 myyrinkotiin ilmaantui sosterin henkilöstöpäällikkö,henkilökonsultti, fysioterapia esimies..Kuulema oli työntekijän ja esimies alaiskeskustelussa...Eikö esimies ja alainkeskustele ..mitä henkilöstöpäälikkö ja henkilökonsultti teki paikanpäällä..
Voisiko Jukka T Salminen avata yhtälötä sosterin puolelta..Mitä peltolantie 2 alaiset teki paikanpäällä Oliko syy Matti Aittakallion ilmoitus Kirsi-Marja Lievoselle joka jättä hyvän Vantaalaisen hallintotavan mukaisesti asian tutkimatta. Vantaan malliin..

Vantaan tauti demareissa

Tässä on hyvä esimerkki Vantaan kaupungilta..Matti Aittakallio kun itse ei antanut lupaa lopettaa energian ja nesteen saantia..alettiin kyselemään omaiselta saadaanko lupa lopettaa nesteytys ja enegiasaanti , joka on käytännössä sama kuin kuolinpiikki..Kuka antaa Isän tapamiselle luvan ??
Mutta vantaan malliin eutan asiaa..Ymmärrän tämä rahan säästöä haettaa tapettaan kalliitta hoitoja saavat syöpäpotilaat..Mutta vantaan malliin

Vantaan tauti demareissa

” ..Matti Aittakallio kun itse ei antanut lupaa lopettaa energian ja nesteen saantia.”
.
Näin Vantaalla, mutta eutanasialaki ei todennäköisesti tällaista sallisi.
.
*
Näin kuitenkin Ruotsissa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
.
Ruotsi[
Passiivinen eutanasia sallittiin Ruotsissa huhtikuussa 2010. Ensimmäinen passiivinen eutanasia suoritettiin saman vuoden toukokuussa

Adamia

Kaikkein perimmäinen ongelma lienee siinä, että nykyajan ihmiset eivät enää ymmärrä,
että kuoleminen on asia joka tapahtuu ennemmin tai myöhemmin jokaiselle. Ja se on ihan
luonnollinen asia. Mielestäni on käsittämätöntä, että ihmiset vaativat monimutkaisia ja
kalliita hoitoja jopa yli yhdeksänkymppisille omaisilleen, ajattelematta edes sitä, haluaako
ko. omainen itse niitä, vai olisiko hän jo valmis lähtemään. Kun ihmisen ELÄMÄ kaikkinen
harrastuksineen, kiinnostuksen kohteineen ja aktiivisine osallistumisineen on ohi, mitä
ihminen enää tekee silloin täällä? Makaa sängyssä ja tuijottaa kattoon? En tiedä millaisia
intohimoja muilla yli seitsemänkymppisillä on, mutta itse olen alkanut miettimään esimer-
kiksi sitä, kuinka paljon muuta elollista pitää tappaa, että yhden ihmisen elämää voidaan
jatkaa. Ihmisiä pidetään nykyään hengissä tuonne sadan vuoden tuntumaan - monet
heistä 6-10 lääkkeen avulla. Minkälainen koostumus lienee tällä hetkellä esim. viemärive-
sillä, kun sinne huuhdellaan kaikki parantumattomasti sairaitten ihmisten hoidossa käytet-
tävät myrkyt? Onko kala todellakin niin terveellistä ruokaa kuin väitetään? Muutaman
vuosikymmenen kuluttua ei varmaan tarvitse kenenkään käydä edes apteekissa, käydään
vain Vantaan joesta nappaamassa lasillinen/päivä - ja jokainen saa tasapuolisesti
saman lääkityksen. Mielestäni ihmiskunnan olisi jo korkea aika ryhtyä miettimään sitäkin
puolta asiasta,

Osservatore

Tästä syystä taloudellisesti järkevää olisi lopettaa kaikki vanhukset, heti kun he täyttävät 65v ja siirtyvät eläkkeelle.
Miksi maksaa kalliit eläkkeet ja terveydenhuollot, kun he kupsahtavat kuitenkin muutaman vuoden sisällä?

Puhumattakin vammaisista tai sairaista. Miksi tuhlata rahaa vammaisen hoitoon, kun se ei kuitenkaan koskaan parane ja on vain meno yhteiskunnalle.

Me kaikki kuitenkin kuolemme, miksi pitkittää sitä?

työtön

Monella 65- .. 95 – vuotiaalla on sisältörikas elämä, todennäköisesti sisällöltään rikkaampi elämä kuin katkeralla trollaajalla.
.
Trollaaja : ”, kun he kupsahtavat kuitenkin muutaman vuoden sisällä?”
Tietääkö kukaan milloin ’kupsahtaa’? – trollaaja saattaa tietää ..
..
Trollaaja : ”Miksi tuhlata rahaa vammaisen hoitoon, kun se ei kuitenkaan koskaan parane ”
Mistähän trollaaja on tuollaiseen ajatusmaailmaan päätynyt?

Adamia

Mitä hyötyä on yhteiskunnalle vanhuksen "sisältörikkaasta elämästä", jos eivät ole työelämässä ja eivät maksa veroja? Toki jos vanhuksella on säästöjä, niin hän saa tuhlata sen omaan hoitoonsa, mutta yhteiskunnan varoista ei ole mitään järkeä maksaa 90 vuotiaille jotain 100 000€ tekolonkkaleikkauksia.

>Trollaaja : ”Miksi tuhlata rahaa vammaisen hoitoon, kun se ei kuitenkaan koskaan parane ”
>Mistähän trollaaja on tuollaiseen ajatusmaailmaan päätynyt?

Mihin ajatusmaailmaan? Voiko vaikka Downin syndrooman parantaa? Ei, joten mitä järkeä tuhlata verorahat vammaisten hoitoon, kun he eivät kuitenkaan koskaan parane?
Päivittäin syntyy vammaisia lapsia, jotka eivät koskaan parane, mitä järkeä on pitkittää niiden tuskat? Piikki heti synnytyksen jälkeen, tai heti kun parantumaton sairaus paljastuu.
Sama juttu invalidien kanssa.

Verorahoja säästy, jotka voi käyttää paremmin, esim pakolaisten auttamiseen. Yhden suomalaisen vanhuksen hoitoihin menevillä rahoilla voisi ostaa sadoille ellei tuhansille lapsille Afriikassa rokotteet. Kumpi on tärkeämpää, että jonkun suomalaisen vanhuksen elinikä pitkitetään parilla kuukaudella, vai että pelastetaan 1000 afrikkalaisen lapsen elämä? Jotka voivat sitten tulla suomeen ja tehdä työtä 9€/päivä kulukorvausta vastaan!

työtön

Työtön :”Verorahoja säästy, jotka voi käyttää paremmin, esim pakolaisten auttamiseen”
.
Pelkästään Afrikan väkiluku kasvaa vuosittain 30 miljoonalla. Onko suomalaisten (eurooppalaisten ) tehtävä turvata tämän lisääntymisen ongelmien selvittäminen?
[ Juttu meni kyllä pahasti pois eutanasiasta, mutta siihen kai työtön pyrki.]
.
Työtön : ”Mitä hyötyä on yhteiskunnalle vanhuksen "sisältörikkaasta elämästä", jos eivät ole työelämässä ja eivät maksa veroja?”
Olemmeko jonkin maagisen hyödyn vuoksi maanpäällä? Miten työtön avio työttömien elättämisen arvon?
*
Eutanasiassa ei ole kyse hyödyn tavoittelu, vaan kuolettavasti sairaan ihmisen kovien tuskin lopettaminen hänen oman toiveensa mukaisesti.

Adamia

Voin vastata Adamialle (joka tuskin tietää mihin yhteyteen trollaaja-sana sopii....) että olen
päätynyt tällaiseen ajatusmaailmaan katsellessani juopottelevia plösöjä, jotka eläkkeelle
päästyään eivät jaksa ottaa kymmentä askelta omin voimin. Ja toisaalta sen vuoksi, että
päivittäin saan tiedotusvälineitten kautta nähdä, kuinka kevyesti ihmiset tappavat toinen
toisiaan. Ainakaan Suomessa lainlaatijatkaan eivät pidä toisen ihmisen tappamista
kummoisenakaan rikoksena, kuten tuomioista voimme päätellä. En yhtään epäile, etteikö
jollakin 65-95 ole sisältörikkaampi elämä kuin minulla, mutta sellaiset ihmiset tuskin
ovatkaan niitä jotka makaavat sairasvuoteellaan armomurhaa anomassa. Ja siitähän tässä
jutussa nyt on ollut kysymys, jos viitsit vaivautua lukemaan.

Osservatore

Osservatore : ”..että olenpäätynyt tällaiseen ajatusmaailmaan katsellessani juopottelevia plösöjä, jotka eläkkeelle
päästyään eivät jaksa ottaa kymmentä askelta omin voimin. Ja toisaalta sen vuoksi, että
päivittäin saan tiedotusvälineitten kautta nähdä, kuinka kevyesti ihmiset tappavat toinen
toisiaan. Ainakaan Suomessa lainlaatijatkaan eivät pidä toisen ihmisen tappamista
kummoisenakaan rikoksena, kuten tuomioista voimme päätellä.
.
Yllä oleva teksti on varmasti täyttä asiaa, mutta toivottavasti ei liity mitenkään eutanasiaan.
.
Osservatore : ”En yhtään epäile, etteikö jollakin 65-95 ole sisältörikkaampi elämä kuin minulla, mutta sellaiset ihmiset tuskin ovatkaan niitä jotka makaavat sairasvuoteellaan armomurhaa anomassa. Ja siitähän tässä
jutussa nyt on ollut kysymys, ”
.
Juuri näin ..
Eutanasiassa ei ole kyse hyödyn tavoittelu, vaan kuolettavasti sairaan ihmisen kovien tuskin lopettaminen hänen oman toiveensa mukaisesti.
.
[Osservatoren elämään ei otettane tässä kantaa. Alun perin vastaus oli nimimerkille Työtön - tosin työttömänkin elämä voi olla varsin sisällökästä.]

Adamia

Täällä on näköjään tarjolla paikallislehtenne yötä myöten tarjontaa antava toimitus Eutanasian kimpussa... :-) - jos joku ei ole elämänsä aikana saanut laadittua Hoitotestamenttia maanne hoitohenkilökunnalle tai ei halua tehdä sitä vakaumuksellisista syistä, eläköön hän näiden Piispojenkin houreissa ja hyväksyttäköön heille toki näin kuolema tässä maanne tulevassa "uudessa parannetussa" saattohoidossa.
Tätä on Demokratia. Kaukainen käsite vain tästä nykyisestä yhteiskunnasta.

venäjän trolli

Ei ole mitään kristillistä moraalia eikä kirkolla ole mitään erityisosaamista moraalin saralla.

Silti papit ja piispat haluavat tunkeutua ihmisten kuolemaakin määräämään. Kukin päättäköön omasta puolestaan!!! Jos eutanasia ei sovi itselleen, niin fine! Mutta älkää rajoittakaa muitten oikeuksia. Eikö sovi?

Bestwisser

Jos nyt unohdetaan muut asiat, niin täytyy kysyä, onko todellakin niin, että tarkoitus
on a) "määrätä" lääkäreille lopettamisvelvollisuus, vaiko b) antaa heille OIKEUS lopettaa jonkun kärsimykset? Olen ymmärtänyt että kyseessä on nimenomaan jälkimmäinen vaihtoehto, ja näillä kahdella on suuri ero.

Osservatore

SDP Matti Aittakallio hoidettiin mallikkaasti Katriinassa..Tivanttiin lukuisia kertoja saadaanko lopettaa nesteytys ja energian saanti..Kun ei antanut lupaa..Siirryttiin omaisiin..esitämmä sama kysymys..Kun potilas ei sitä antanut sitten omaisten piti se antaa..Kuka on Vantaan kaupungilla tällaisen ohjeistanut..
Onko tämä Saattohoito vai säästöhoitoa. Mukava kysymys omaiselle..Pitäisi antaa lupa tappa omainen..Mihin Vantaa on menossa

Vantaan tauti demareissa

-edelliseen viitaten --- onkin mielenkiintoista, että kun esimerkiksi hevonen katkaisee jalkansa, eläinlääkäri ei suinkaan kysy omistajalta, jätetäänkö hevonen kuolemaan janoon ja nälkään, vaan
toteaa hyvin määrätietoisesti, että eläin on heti lopetettava, ettei se joudu turhaan kärsimään. Kaiketi olisi siis välttämätöntä palkata tulevaisuudessa sairaaloitten hoitotiimiin myös eläinlääkäri,
että ihminenkin voisi saada inhimillisen lopun? Eräs eutanasiaa vastustava lääkäri totesi Helsingin Sanomissa, että "kukaanhan ei ole sanonut että ihmisen elämän pitäisi olla helppoa ( elikkä
kuolemankin pitäisi siis olla olla vaikea...). Lääkärin statuksella ja elintasolla elävälle ei tietenkään tule mieleen, että moni kuolevainen on saattanut elää ihan tarpeeksi kärsimyksellisen elämän esimerkiksi kituuttamalla työttömyyskorvauksella useita vuosia vailla mahdollisuutta hakea apua edes täysin parannettavissa oleviin sairauksiin, tai istumalla pyörätuolissa jatkuvien ankarien kipujen kourissa - eikä näinollen tarvitsisi enää opettavaista kiduttamista.

Osservatore

Tämän aamun Yle-uutiset kertovat, että sairaanhoitajaliitto puolustaa eutanasialakia, ja
lääkärit vastustavat.
Tässäpä taas kiteytyy se iänikuinen pirullinen kaikkia yhteiskunnallisia päätöksiä
piinaava ongelma: Niitä ei kuunnella, jotka ymmärtävät ongelman, ja joutuvat sen kanssa
jatkuvasti tekemisiin. Asioista päättävät, ja kukkoina tunkiolla kiekuvat ne, jotka eivät
joudu tekemisiin kuolevien potilaitten kanssa, eivät joudu henkilökohtaisesti kuuntelemaan
kuolevan valitusta ja katsomaan tuskissaan piehtaroivaa.....

Osservatore

Tässä tulee mieleen vain se, että lääkärit jänistää olla tässä mukana, kun voisi oikein tosissaan joutua miettimään ja tekemään oikeita päätöksiä työssään, eikä vain rahastamaan yskänlääkemääräyksillä. Eikä yhdenkään lääkärin pidä antaa tehdä lopullista päätöstä vaan annanpa tässä teille eutanasia-mallin:
1. Vakavasti ja parantumattomasti sairas ilmaisee tahtonsa ollessaan järjissään - ei vaikea havaita olotilaa!
2. Omaisten tahto tässä vaiheessa mukaan, mutta potilaan tahto edellä.
3. Lääkäri antaa lausuntonsa, ilman etiikkahöpötystä! Huom. potilaan tahto vahvin peruste!
4. Viranomainen valvoo.
5. Piispat keskittyvät kirkon kuvan eheyttämiseen ja kuolevan potilaan siunauksen toteutumiseen, mikäli potilas tahtoo!

+ jo toivottomassa tilassa oleva potilas on omaisten ja lääkärin päätöksen varassa, vaatii tilannekuvan kaikilta - viranomainen valvoo.

+ LAKI!

LakeudenLukko