Vierivä kivi

Espoolainen pysäköintivalvonta muistuttaa venäläistä rulettia

"Rannalla mätkäisty sakko suututti isän" -artikkelissa (LV 29.7.) tuohtunut isä kertoi kokemuksistaan paikallisen pysäköintivalvonnan ja laintulkintojen viidakossa. En ihmettele, sillä sen verran venäläiseltä ruletilta puuhastelu vaikuttaa.

Jos artikkelin kaksi, toisensa kumoavaa lainausta pitävät paikkaansa, herättävät jo ne mielenkiintoa, sillä ilmiselvästi toinen ei voi pitää mikään todellisuuden kanssa yhtä. Vai tarvitaanko tähänkin lakiasiantuntijaa erottamaan toisistaan kunnallistekniikan lakimiehen Petteri Aumalan muistutus "... maastoliikennelain mukaan pysäköinti maastoon on taajamissa kielletty" sekä jutusta erotettu lainaus "....Etelä-Espoossa pysäköinti on KIELLETTY KAIKKIALLA, missä sitä ei liikennemerkein ole erikseen sallittu. Siis taajamissa, maaseuduilla, rannoilla, pelloilla, kaduilla, pihoilla (olipa oma tai vieras) ym.

Onhan tämä pelleily selkosuomella idioottimaista. Kaupunki, jossa autojen lukumäärä on kasvanut syystäkin 6,5 -kertaiseksi 70-luvun lopulta tähän päivään, ei yksinkertaisesti voi hoitaa asiaa miten sattuu. Joko autoilla ei ajeta, tai sitten parkkipolitiikka täytyy olla looginen ja tavisjärjellä ymmärrettävissä. Sama koskee pyöräilijöiden pysäköintikohtelua. Pyörä kun on ajoneuvo, joten autojakin koskevat määräykset "saattavat" yhtenä kauniina päivänä koskea niitäkin. Tarkoittaako esim. tuo lihavoitu jälkimmäinen lainaus siis sitä, ettei pyörää saa jättää vaikkapa nurmikon reunaan tai kaupan pihalle tai kirjaston eteen puhumattakaan jäätelökioskin kulmasta?

Tiedän, että esim. Tapiolan alueella on annettu sakkoja muuttokuormasta, koska kukaan ei sattunut seisomaan muuttoauton vieressä juuri niiden minuuttien aikana kun pysäköinninvalvoja kävi paikalla. Samoin on annettu sakkoja kun auto seisoo oman taloyhtiön alueella, ei julkisella tiellä, kujalla tms. kulkureitillä (kyseessä ei ollut taloyhtiön pyyntö). Edellen samoin paikassa, jossa vuosikausien rakentamisen vuoksi on pikku pakko purkaa lastia parkkipaikalla, jossa ei ole pysäköinti-, eikä aluepysäköintikieltoa... Näitä esimerkkejä on varmasti lukijoilla loputtomiin.

Jokainen aikuinen autoa ajava ymmärtää, ettei autoja pysäköidä urheilukentille tai yhteisille viheralueille jos ei jakseta kävellä 50 metriä harrastamaan ulkoilulajeja ym. Mutta monen on todella vaikea ymmrätää sitä, että pysäköintivalvonta toimii ilmeisen usein vähintäänkin epäloogisesti ja että syyllinen on julistettu, ennen kuin minkäänlainen reklamaatioaika on mennyt umpeen - hyvä kun on edes aluillaan.

Säännöt ja tulkinnat on kerrottava kerrasta oikein ilman väärintulkintojen mahdollisuutta ja ne paikat, joita aiotaan saattaa pysäköintikiellon alaisiksi on merkittävä kunnolla. Joku yksinäinen aluepysäköintimerkki ison alueen etäisemmässä kulmassa ei ole muuta kuin hiton huono vitsi.

Esa Kivivuori

PS.
Selvyyden vuoksi on toki todettava, että allekirjoittaja kyllä suosittaa sakottamista niille kuljettajille jotka härskiyttään tai tyhmyyttään pysäköivät invalidipaikoille ilman ko. lupaa. Heille voi antaa aivan huoletta kolmikertaisen parkkisakon.

Vierivä kivi

Aikaisempia blogikirjoituksia

Vierivä kivi

Esa Kivivuori on arkkitehtuuriin keskittynyt valokuvaaja ja maisema-arkkitehti yo. Ihmisen kokoisen ja mittasuhteiltaan inhimillisen asuinympäristön puolestapuhuja. Kulttuurin ystävä ja tekijä, jolle pienikin kulttuuriteko on suuren kanssa samalla viivalla.

Ajaa käsitettä ”Less is more” - niukin ja vaikein tapa toteuttaa asioita, mutta kestävin niin henkisesti, materiaalisesti kuin visuaalisestikin.

Uusimmat blogit