Lehdenjakajan öinen kolarointi pysäköityyn autoon johti erikoiseen tapahtumasarjaan Espoossa. Asiaa käsiteltiin viime viikolla petosoikeudenkäynnissä Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Mies oli ollut heinäkuussa 2018 jakamassa lehtiä aamuyöllä, kun hän oli Ruutikadulla autoaan peruuttaessaan törmännyt pysäköityyn autoon. Lehdenjakajan mukaan parvekkeelle oli ilmestynyt mies, joka oli huutanut englanniksi hänelle ja ilmoittanut olevansa auton omistaja. Lehdenjakaja kertoi menneensä paniikkiin ja tarjonneensa tuhat euroa korvauksena autoon törmäämisestä. Parvekkeelta huutanut mies oli lehdenjakajan mukaan tarjonnut summaksi 1 500 euroa.
Mies oli tullut alas lehdenjakajan auton takapenkille, ja lehdenjakaja oli siirtänyt 1 500 euroa hänen tililleen. Tämä oli lehdenjakajan mukaan kiittänyt häntä siitä, että "oli hoitanut asian kuin mies".
Lehdenjakaja oli koko ajan ollut siinä käsityksessä, että parvekkeelta huutanut mies oli auton omistaja. Aamulla hän oli kertonut tapahtumasta isälleen, joka myös omisti lehdenjakajan käyttämän auton. Lehdenjakajan mukaan hänen isänsä oli kertonut, miten asiassa olisi tullut toimia vakuutusten osalta.
Auton todellinen omistaja paljastui sen jälkeen kun lehdenjakaja ja hänen isänsä lähtivät etsimään kolhittua autoa. Löydettyään auton he jättivät sen tuulilasiin viestin ja puhelinnumeron. Auton todellisen omistajan otettua yhteyttä selvisi, että parvekkeelta huutanut mies ei omistanut kolhittua autoa.
1 500 euroa vastaanottaneen miehen mukaan hän oli sanonut, että paikalle pitää kutsua poliisit. Hänen mukaansa lehdenjakaja oli sanonut maksavansa hänelle, ettei asiasta tarvitse ilmoittaa kenellekään.
Rahat saaneen miehen mukaan lehdenjakaja oli maksanut hänelle pysymisestä hiljaa. Rahoilla hän kertoi ostaneensa ruokaa ja maksaneensa omia menojaan.
Näyttöä arvioidessaan Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus piti asianomistajan kertomusta varsin johdonmukaisena ja se perustui oikeuden mukaan asianomistajan omaehtoiseen kerrontaan siitä miten vastaaja on ilmoittanut olevansa auton omistaja.
Lehdenjakajan loppulausunnon mukaan hän ei missään vaiheessa kieltänyt poliisien soittamista paikalle. Auton kolhimisesta maksetun 1 500 euron tilisiirron yhteyteen lehdenjakaja oli myös kirjoittanut viestin "sorry about the car".
Käräjäoikeuden mukaan rahat vastaanottaneen miehen kertomus perustui pitkälti hänen avustajansa pääkuulustelussa esittämiin hyvin johdatteleviin kysymyksenasetteluihin, joihin oikeuden puheenjohtaja joutui useaan otteeseen puuttumaan. Vastaaja oli myös nostanut rahat tililtään heti seuraavana päivänä. Nämä seikat heikensivät oikeuden mukaan vastaajan kertomuksen uskottavuutta.
Oikeus ei myöskään pitänyt uskottavana vastaajan väitettä siitä, että hänet olisi maksettu hiljaiseksi. Oikeuden mukaan vastaajalla olisi halutessaan ollut mahdollisuus soittaa poliisit paikalle.
Vastaaja oli kertonut lehdenjakajan olleen tilanteessa paniikissa, ja oikeuden mukaan tämä tukee johtopäätöstä siitä, että vastaaja käytti tätä tilannetta hyväkseen. Vastaaja ei kieltäytynyt vastaanottamasta rahaa, vaan antoi oman tilinumeronsa rahansiirtoa varten.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi rahat saaneen miehen viime viikolla petoksesta sakkorangaistukseen. 55 päiväsakon yhteissummaksi tuli 330 euroa. Lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan lehdenjakajalle petoksella aiheutettu 1 500 euron vahinko.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.