Espoon Leppävaarassa paikallisen K-market Vallikallion marraskuussa 2021 ryöstänyt mies on tuomittu kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Oikeus katsoi, että veitsellä aseistautunut ja kaupan henkilökuntaa uhannut mies syyllistyi törkeään ryöstöön.
Vankeusrangaistuksen lisäksi 28-vuotias Jaakko Ilmari Mattila tuomittiin maksamaan 1 500 euron vahingonkorvaukset kahdelle kaupan työntekijälle.
Miehellä oli alla aiempi tuomio Helsingin käräjäoikeudesta tammikuulta 2022, jonka Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus huomioi tuomiota alentavana tekijänä.
Oikeus katsoi todistetuksi, että ryöstäjä sohi veitsellä kohti kaupan kassalla ollutta työntekijää saadakseen tämän luovuttamaan rahaa.
Molempien työntekijöiden antaman todistajalausunnon mukaan veitsi kävi vain joidenkin senttien päässä kassatyöntekijän vatsasta.
Työntekijät yrittivät paeta tilanteesta, mutta ryöstäjä sai uhkaavalla käytöksellään murrettua heidän aikeensa ja saaliikseen lopulta 340 euroa rahaa.
Työntekijöiden mukaan he olivat osanneet ennakoida miehen arvaamattomuutta jo tämän tullessa kauppaan.
Toinen työntekijä kertoi arvelleensa, että erikoisiksi kuvailtuihin vaatteisiin, kasvomaskiin ja tupsupipoon pukeutunut mies veisi kaupasta "juoksukaljat".
Syytetty kiisti teon kokonaisuudessaan ja sanoi, ettei ollut tekohetkellä kaupassa.
Miehen syyllisyydestä ei saatu varmaa näyttöä veitsestä tehdyllä DNA-analyysilla, ja myös oikeuden kuuleman todistajan lausunto puhui miehen syyllisyyttä vastaan.
Todistajan mukaan ryöstöä oli suunniteltu ennalta espoolaisessa yksityisasunnossa, ja paikalla oli ollut useampia henkilöitä. Todistajan antamat tuntomerkit eivät täsmänneet syytteessä olleeseen mieheen.
Oikeus katsoi, että syytteen puolesta esitetty näyttö oli kuitenkin riittävää.
Todisteena olivat muun muassa kaupan valvontatallenteet, joista ilmeni, että ryöstäjällä oli samanlainen mustavalkoraidallinen paita, jollainen löytyi myöhemmin muovipussista tuomitun kotoa.
Oikeuden mukaan tekijän ikä, kasvojen yläosan piirteet ja yleinen olemus vastasivat syytettyä.
Oikeus ei pitänyt todistajan lausuntoa luotettavana, sillä tämä tunnusti olleensa päihtynyt.
Ryöstösaalis jäi kadoksiin, ja mies tuomittiin korvaamaan summa kaupalle.
Tuomio annettiin perjantaina eikä ole vielä lainvoimainen.