Milloin vanhempi joutuu maksamaan alle 15-vuotiaan lapsen aiheuttamat vahingot? – Asiantuntija kertoo, mitkä seikat painavat harkinnassa

Tuhotyö: Sovitteluun suhtaudutaan yleensä suopeasti, sanoo lainsäädäntöryhmän johtaja Hannu Ijäs Finanssialan keskusliitosta.

Millaisissa tapauksissa alaikäiset lapset tai heidän vanhempansa voidaan asettaa korvausvelvollisiksi lasten aiheuttamista isoista vahingoista?

Tätä kysymystä mietitään aina, kun lapset aiheuttavat isoja vahinkoja.

Viimeksi näin kävi, kun Jampan ostoskeskus paloi 25. maaliskuuta Järvenpäässä.

Palon epäillään lähteneen kahden alle 15-vuotiaan lapsen tulitikkuleikeistä.

Ostoskeskuksen tiloissa toimi seurakunta, K-market, R-kioski ja pizzeria. Tapausta tutkitaan rikosnimikkeellä törkeä tuhotyö.

– Epäillyt eivät ole vielä rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta he ovat vahingonkorvausvelvollisia aiheuttamastaan vahingosta, rikoskomisario Krista Vallila Itä-Uudenmaan poliisista kertoi aiemmin.

Moni on verrannut tapausta Porvoon tuomikirkon paloon. Siinä tuomittu sai maksaakseen yli neljän miljoonan euron korvaukset, ja pelkkä korko oli vuodessa lähes puoli miljoonaa euroa. Hän oli kuitenkin teon tehdessään täysi-ikäinen.

Lainsäädäntöryhmän johtaja Hannu Ijäs Finanssialan keskusliitosta sanoo, ettei ole mitään ehdotonta alaikärajaa, myös alle 15-vuotias voi joutua korvausvastuuseen, ottaen huomioon tämän kyvyn ymmärtää tilanne.

– Vaikka vastuu olisi olemassa, täytyy sitä miettiä kohtuullisuuden näkökulmasta vahingonkorvausoikeudenkäynnissä. Tuomion jälkeen on vielä mahdollista sovitella. Myös tuomioistuimen ulkopuolella voidaan arvioida kohtuullinen korvausmäärä.

Ijäs toteaa, että harvoin määrätään täyteen määrään korvaamaan vahingot.

– Vanhemmat eivät vastaa lapsen aiheuttamasta vahingosta, elleivät he ole selkeästi laiminlyöneet velvoitetta katsoa alaikäisen perään. Vanhempien olisi käytännössä pitänyt olla tietoisia tai puolittain osallisia, enkä tällaista tilannetta muista. Lapsi joutuu maksamaan tullessaan täysi-ikäiseksi tai jos hän ansaitsee ennen sitä. On pitkä tie päästä korvauksista eroon.

Jos tiloissa toimineiden vakuutukset ovat kunnossa, vahinko jää yleensä kärsineen omavastuuseen.

– Toimijoilla voi olla vaatimuksia vakuutuksesta huolimatta ja ne voidaan tuoda mahdollisessa oikeudenkäynnissä esille. Voidaan vaatia tuota omavastuuta ja korvausta siitä vahingosta, mitä ei ole saanut vakuutuksesta. Vakuutusyhtiöt ovat ammattimaisia toimijoita ja pyrkivät korvaamaan myös tahalliset vahingot. Periaatteellisistakin syistä ei jäädä passiivisiksi, vaan vakuutusyhtiöt voivat vaatia korvauksia tekijöiltä. Harvoin vaaditaan koko summaa ja alaikäisten kohdalla kohtuus on mukana.

Etukäteen on vaikea arvioida, miten kussakin tapauksessa käy.

Ijäs huomauttaa tuomioistuimella olevan oman roolinsa, samoin vahinkoa kärsineillä on omat ajatuksensa kuin myös jokaisella mukana olevalla vakuutusyhtiöillä.

Etukäteenkin voisi sopia korvauksista, mutta Ijäs sanoo yleensä odotettavan mahdolliseen tuomioistuinkäsittelyyn, jossa lopulta ratkaistaan syyllisyys.

Tuomioistuin myös harkitsee, onko kyse esimerkiksi tahallisuudesta tai lievemmästä tuottamuksesta

Etusivulla nyt

Luetuimmat

Mistä tänään puhutaan?

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut