Kirkkonummella puolisonsa kanssa autoillut mies koki kauhunhetkiä yrittäessään estää rattijuoppoudesta epäilemäänsä autoilijaa lähtemästä liikenteeseen paikallisen Citymarketin pihalta toissa kesänä.
Mies asettui esteeksi auton eteen, jolloin autoilija kiihdytti häntä kohti. Ennen päälleajoa autoilija "ryntäytti" autonsa moottoria säikäyttääkseen eteen asettunutta miestä. Tapahtumat tallentuivat kännykkävideolle.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus käsitteli juttua maanantaina.
Oikeus katsoi, että miehen päälle ajanut autoilija syyllistyi pahoinpitelyyn, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä rattijuopumukseen. Oikeus tuomitsi 55-vuotiaan autoilijan 100 päiväsakkoon, joista kertyy maksettavaa 2 600 euroa.
Lisäksi syytetyn pitää maksaa uhrille 1 530 euroa kärsimys- ja oikeudenkäyntikuluja.
Tapahtumat alkoivat elokuisena päivänä 2021 Kirkkonummen Gesterbyntiellä.
Oikeusasiakirjasta käy ilmi, että syytetty ohitti miehen ja tämän puolison auton vaarallisesti, minkä jälkeen molemmat autot jatkoivat matkaansa Citymarketin pysäköintialueelle.
Parkkipaikalla mies ja hänen puolisonsa kävivät huomauttamassa autoilijalle holtittomana pitämästään ohituksesta. Samalla heräsi epäilys, että autoilija oli humalassa.
Autoilijan poistuttua kauppaan mies soitti hätänumeroon 112. Hätäkeskuksen päivystäjä hälytti paikalle poliisin ja ohjeisti soittajaa seuraamaan tilannetta siltä varalta, että epäilty yrittää poistua paikalta.
Tilanne eskaloitui parkkialueella, kun autoilija palasi kaupasta ja yritti poistua ennen poliisin saapumista.
Syyttäjä vaati autoilijalle tuomiota törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä rattijuopumuksesta.
Syytetty kiisti kaikki syytteet. Hän myönsi provosoituneensa tilanteessa, mutta katsoi, ettei rikoksen tunnusmerkistö täyttynyt. Hän vetosi muun muassa siihen, että hänen vauhtinsa oli ollut hiljainen ja hänen autossaan ollut automaattinen jalankulkijan tunnistava hätäjarrutusjärjestelmä olisi joka tapauksessa estänyt vaikean vamman.
Autoilija väitti myös, että hänen verestään teon jälkeen mitattu 1,45 promillen alkoholipitoisuus oli aiheutunut vasta, kun hän oli juonut "pohjat puolen litran jaloviinapullosta" päästyään kotiin.
Oikeus katsoi, että tilanteessa ei täyttynyt törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen sijaan autoilijan katsottiin syyllistyneen tavanomaiseen pahoinpitelyyn ajamalla tahallisesti päin edessä seissyttä miestä.
Oikeudelle jäi epäselväksi, oliko uhri kaatunut tilanteessa auton konepellille ja päätynyt siitä maahan. Oikeus katsoi toteen näytetyksi, että auto osui tilanteessa ainakin miehen jalkoihin ja tilanteesta aiheutui pelkotiloja.
Autoilijan väitettä jaloviinan juomisesta vasta tapahtumien jälkeen oikeus ei pitänyt uskottava. Syytetyn puheet olivat tältä osin ristiriitaisia, sillä poliisin tapahtumapäivänä tekemässä kuulustelussa hän myönsi aloittaneensa juomisen aamulla. Myöhemmin hän muutti kertomustaan esitutkinnassa.
Oikeus käytti rattijuopumustuomion perusteena myös THL:n rikosteknisen laboratorion laskemaa, uhrin antamaa kuvailua sekä paikan päällä kuvattua videota.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.