Tuomion saanti kesti melkein viisi vuotta
Helsingin hovioikeus tuomitsi valtion maksamaan korvauksia naiselle, joka oli tullut seksuaalisesti hyväksikäytetyksi uutenavuotena 2015. Teosta on siis kulunut jo yli kahdeksan vuotta. Käräjillä asia oli vuonna 2020.
Asian käsittelyä ovat hidastaneet monet seikat, mutta hovioikeus katsoi keskeiseksi poliisin toiminnan. Hovioikeuden päätöksen mukaan tapahtuneen esitutkinta oli niin puutteellinen ja poliisin laiminlyönnit niin moitittavia, että valtio on velvollinen antamaan hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä. Hyvityssumma on 4500 euroa.
Tekoaikaan 15-vuotias tyttö on nyt 23-vuotias nainen.
Tapahtumat sattuivat kotibileissä Järvenpäässä. Pienehkön porukan juhlissa sattui vahinko, kun alkoholia juonut nuori mies oksensi talon yläkerran vessaan sekä yhteen makuuhuoneeseen ja sammui. Bileiden isäntänä toiminut nuori nainen suuttui ja vaati tyttöä, joka oli tuonut oksentaneen vieraan, korjaamaan jäljet.
Tyttö ei suostunut ja sanoi vitsinä antavansa ryhmäseksiä kahdelle nuorukaiselle, 15- ja 17-vuotiaille pojille, jos nämä korjaavat jäljet.
Tyttö poistui riitatilanteesta ja meni makuuhuoneeseen vaihtamaan vaatteita. Pojat eivät ryhtyneet korjaamaan jälkiä, vaan menivät tytön perässä makuuhuoneeseen ja vetivät tytön kertoman mukaan tältä housut jalasta, estivät pääsyn huoneesta ja alkoivat yhdessä tehdä hänelle seksuaalista väkivaltaa. Hän joutui poikien kanssa sukupuoliyhteyteen vastoin tahtoaan.
Noin puolen tunnin kuluttua pojat poistuivat kiireesti paikalle. Tyttö tuli huoneesta joidenkin todistajien mukaan itkuisena. Hän kertoi mukana olleelle ystävälleen tapahtuneesta.
Asia jäi sikseen useiksi kuukausiksi. Seuraavana syksynä tyttö lähti opiskelemaan. Opiskelupaikan terveyskyselyssä hän ilmoitti seksuaalisesta häirinnästä.
Oppilaitoksen terveydenhoitaja tarttui asiaan, ja tyttö kertoi hänelle edellisen uudenvuoden tapahtumista. Terveydenhoitaja teki asiasta rikosilmoituksen tammikuussa 2016.
Poliisi aloitti esitutkinnan. Tyttö oli 16-vuotias, kun häntä kuultiin asiassa, eikä hänellä ollut aikuista mukanaan.
Poliisi ei ohjannut tyttöä tukitoimien piiriin, hankkinut hänelle avustajaa tai kehottanut tyttöä hankkimaan avustajan huolimatta siitä, että kyse oli erittäin vakavasta rikoksesta ja asianomistaja oli alaikäinen.
Nuori tyttö ei ilmeisesti osannut ilmaista itseään riittävän aikuismaisella tavalla, mutta hän käsitti vaatineensa pojille rangaistusta. Joka tapauksessa tyttö oli todennut, että hänelle oli tehty väärin, hovioikeus katsoi.
Korvausvaatimusten osalta tyttö sanoi, että hän ei ota niihin kantaa, vaan jättää asian huoltajiensa päätettäväksi.
Rangaistus- ja korvausvaatimukset jäivät selvittämättä. Käräjäoikeus oli katsonut tämän vuoksi, että oikeudenkäynnin viivästyminen tuli laskea vasta siitä hetkestä, kun rangaistus- ja korvausvaatimukset oli toimitettu käräjäoikeudelle eli 16. huhtikuuta 2020 lähtien.
Hovioikeus oli eri mieltä.
Tyttöä kuultiin jutussa 1. helmikuuta 2016. Esitutkintapöytäkirja on päivätty 20. kesäkuuta 2019 ja asia on tullut vireille käräjäoikeudessa 20. tammikuuta 2020 eli yli viisi vuotta tapahtuneen jälkeen ja lähes viisi vuotta sen jälkeen, kun siitä tehtiin rikosilmoitus.
Hovioikeus laski viivästyksen kestoksi kolme vuotta.
Käräjillä poikia syytettiin nuorena henkilönä tehdystä törkeästä raiskauksesta ja nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä .
Kaikkien osapuolten mukaan tyttö ja pojat olivat sukupuoliyhteydessä. Erimielisyys on siitä, olivatko pojat pakottaneet tytön sukupuoliyhteyteen vai oliko kyse yhdessä tuumin tapahtuneesta.
Raiskaussyytteen käräjäoikeus hylkäsi perusteena muun muassa se, että oikeus ei voinut olla varma siitä, että tytön kielteinen suhtautuminen yhdyntään olisi tullut ilmi.
Tyttö kertoo, että ei sanonut kieltoa pojille, mutta syy siihen saattaa olla lamaannus ja se, että tilanne oli hävettänyt ja hän oli ajatellut, että hänen on vain hyväksyttävä se. Hän ei ollut löytänyt ulospääsyä tilanteesta.
Syyte lapsen hyväksikäytöstä nuorena henkilönä sen sijaan meni läpi, mutta ei törkeänä.
Vaikka jäi näyttämättä se, että pojat olisivat käyttäneet tyttöön väkivaltaa, pojat ovat ainakin jossain määrin painostaneet tyttöä yhdyntään tarttumalla tytön vitsiksi tarkoittamaan lausumaan seksistä palkkiona sotkujen siivoamisesta.
Nuorempi poika ja tyttö olivat lähes samanikäisiä eikä ikäero vanhempaan poikaankaan ollut suuri. Ikäerojen pienuus vaikutti tuomioihin. Ikäerolla on merkitystä arvioitaessa lapsen suojelutarvetta, oikeus katsoi.
Muun muassa ikäeron pienuuden ja nuorten kehitysasteen samankaltaisuuden perusteella käräjäoikeus päätyi antamaan pojille tuomiot lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Molemmat pojat saivat puolen vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.